Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А46-3187/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик получил квартиру во владение и пользование по акту приёма-передачи от 21.04.2008, явившемуся одним из документов-оснований регистрации за ответчиком права собственности в установленном законом порядке, то именно с этого момента у него возникает право реализации таких полномочий собственника как владение и пользование, вследствие чего у него возникает и соответствующая обязанность по оплате расходов на содержание и обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг.

            То есть оплату указанных расходов и коммунальных услуг следует производить исходя из того, что на основании акта приёма-передачи лицо, получившее объект долевого строительства (жилое помещение), вправе фактически пользоваться данным объектом и коммунальными услугами.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что на момент составления акта приёма-передачи от 21.04.2008 действовали нормы, в силу которых обязанность по оплате заявленных истцом к ответчику расходов и стоимости коммунальных услуг (потребление тепловой энергии) были возложены только на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, тем не менее,  последующими внесёнными Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ дополнениями в часть 2 статьи 153 ГК РФ помимо собственника жилого помещения такая обязанность возложена теперь и на лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

            С учётом сказанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 24 396 руб. 76 коп. и оплате потреблённой тепловой энергии в сумме 27 856 руб. 45 коп. за период, начиная с момента получения ответчиком жилого помещения по акту приёма-передачи от 21.04.2008.

            Ответчик, как следует из его апелляционной жалобы, возражая против принятого решения в указанной части, считает необоснованным взыскание с него суммы задолженности в размере 9 226 руб. 14 коп. исходя из того, что  право собственности на жилое помещение у него возникло 09.09.2008.

            То есть предметом спора является период взыскания суммы задолженности за период с 21.04.2008 по 09.09.2008.

            Данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции не принимает по вышеизложенным основаниям.

            Кроме этого, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 10 183 руб. 71 коп. за период с 11.05.2008 по 20.03.2011.

            В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 4.7.6. договора управления предусмотрено, что срок внесения ежемесячных платежей по договору – до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Согласно пункту 5.3. договора управления в случае нарушения собственником помещений в доме или лицом, пользующимся помещениями в доме, сроков внесения платежей, установленных в разделе 4 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере одной трёхсотой учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

            Факт просрочки ответчиком оплаты заявленных к взысканию расходов и коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

            Суд первой инстанции, проверив расчёт пени, признал его подлежащим корректировке и удовлетворил требование истца в размере 10 163 руб. 72 коп. вместо 10 183 руб. 71 коп. заявленных к взысканию.

            Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

            Ответчик, возражая против данного решения, считает, что применению подлежат положения статьи 395 ГК РФ в части учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Однако данные доводы ответчика несостоятельны ввиду того, что по условию пункта 5.3. договора управления пени в размере одной трёхсотой учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляются за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

            Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., которое суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в размере 994 руб. 32 коп. согласно пропорционально удовлетворённым требованиям истца исходя из положений статей 106, 110 АПК РФ.

            Возражений по существу относительно взысканных судебных расходов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2011 по делу № А46-3187/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова