Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А75-3788/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 340 096 руб. 93 коп. является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами настоящего арбитражного дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ НГМУП «ЖЭУ № 5» не представило доказательств того, что оплата услуг на сумму 340 096 руб. 93 коп. получена ОАО «ЮВК».

Так, ссылка ответчика на перечисление третьими лицами на расчетный счет истца денежных средств в сумме, превышающей взыскиваемую задолженность, не подтверждена ни квитанциями, ни сведениями ОАО «РКЦ ЖКХ», ни иными доказательствами, удостоверяющими указанные обстоятельства.

Вместе с тем истец возражает относительно указанного довода ответчика и ссылается на то, что  сумма исковых требований фактически платежным агентом не начислялась и соответственно с граждан не собиралась.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что из решения суда первой инстанции не ясно, за какой период и за какие виды услуг образовалась задолженность, поскольку имеется ссылка на услуги теплоснабжения, также не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Решение суда первой инстанции в своей мотивировочной части содержит четкое указание на взыскание задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом в январе 2011 года.

Указание в мотивировочной части решения на то, что в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» речь идет о потребителях товаров и услуг лишь теплоснабжения, не привело к принятию неправильно решения, поскольку данная норма права наряду со ссылкой на услуги  теплоснабжения содержит ссылку на услуги водоснабжения. Допущенная судом первой инстанции опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ как по заявлению участника процесса, так и судом самостоятельно.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчик не приводит.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба НГМУП «ЖЭУ № 5» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2011 по делу №  А75-3788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева