Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А75-11970/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

должника.

Судом первой инстанции действительно не учтено, что уточнения сделаны непосредственно в судебном заседании, состоявшемся 19.05.2011, без направления их копии кредиторам должника, в то время как в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Соответственно, уточнения заявленных требований должны были быть доведены до сведения иных участвующих в деле лиц, чего в данном случае не сделано.

Вместе с тем подобное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

Как усматривается из апелляционной жалобы, ее податель в связи с уточненными требованиями конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. заявил возражения, касающиеся нарушения арбитражным управляющим срока на подачу заявления об обжаловании решения собрания кредиторов, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

По правилам названной нормы права заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В данном случае заявление Коротаевой Л.А. направлено в суд 30.03.2011 года, то есть пределах срока на обжалование.

При этом последующее уточнение требований правового значения не имеет, так как несогласие с решением собрания кредиторов по пункту 2 повестки дня прямо следовало из первоначального заявления.

Доводы подателя жалобы о необходимости оценки фактов ненадлежащего исполнения Коротаевой Л.А. своих обязанностей в судебном акте также отклоняются, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве подлежат установлению судом в двух случаях – при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего и при рассмотрении вопроса о его отстранении по ходатайству собрания кредиторов.

Оценка правомерности решения собрания кредиторов по спорному вопросу к этим случаям не относится.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому  настоящее  постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4998/2011) Зинченко Сергея Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2011 года, вынесенное по результатам заявления конкурсного управляющего Коротаевой Людмилы Анатольевны о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А75-11970/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Устимчук Валерия Петровича (ИНН 860300558029, ОГРНИ 304860304400050) отменить.

Принять новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коротаевой Людмилы Анатольевны о признании недействительным решения собрания кредиторов Устимчук Валерия Петровича от 10.03.2011 года по второму дополнительному вопросу повестки дня – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

Ю.М. Солодкевич