Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А46-6365/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

определение суда первой инстанции от 19.07.2011 в части введения в отношении должника наблюдения, поскольку не является лицом, участвующим в деле или процессе по делу о банкротстве.

Основания для применения статьи 42 АПК РФ также отсутствуют, поскольку обжалуемое определение в части введения в отношении должника наблюдения принято не в отношении прав и обязанностей Фонда.

В соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если она подписана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Правила АПК РФ не предусматривают специальных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в случае, когда  жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

После принятия к производству данной жалобы производство по ней может быть прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что она не подлежала принятию к рассмотрению и, соответственно, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Принимая апелляционную жалобу к производству, суд апелляционной инстанции в определении от 11.08.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству, как уже указывалось выше, руководствовался  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выше изложенными в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 № 36, в частности, согласно которым, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы установил отсутствие у Фонда права на обжалование определения суда первой инстанции от 19.07.2011 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения по вышеизложенным основаниям.

Поэтому производство по апелляционной жалобе Фонда на определение от 19.07.2011 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 по делу № А46-6365/2011 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части – без удовлетворения.

            Производство по апелляционной жалобе Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 по делу № А46-6365/2011 в части признания обоснованным заявления индивидуального предпринимателя Евстифеева Евгения Викторовича о признании банкротом и введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Евстифеева Евгения Викторовича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова