Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу n А70-8630/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Податель жалобы настаивает на том, чтобы настоящее дело оставалось в производстве Арбитражного суда Тюменской области по причине того, что Вашуркину О.А., являющемуся кредитором ООО «Росгеосервис», будет затруднительно принимать участие в судебных заседаниях по настоящему делу при его передаче в Арбитражный суд Краснодарского края, так как он проживает в городе Тюмени, в котором находятся и другие кредиторы должника, а именно, налоговый орган, а также уполномоченный орган, осуществляющие контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Оценив приведенные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность передачи дела о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, не исключено, что часть участников строительства и иных кредиторов должника будет находиться в иных регионах, не по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства. Главным условием для применения данной нормы права является способствование более эффективной защите большинства участников строительства, что в данном случае соблюдено.

Доказательств того, что большинство участников строительства проживает в г. Тюмени, подателем жалобы не представлено. Из материалов дела, как уже указывалось выше, следует обратное.

Поэтому интересы одного лица (в данном случае Вашуркина О.А.) не могут быть противопоставлены большинству участников строительства по причине не соответствия смыслу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

К тому же Вашуркин О.А., утверждающий, что он большую часть времени проживает в городе Тюмени, не подтвердил данное обстоятельство. Напротив, в апелляционной жалобе он в качестве места жительства указал г. Москву, с учетом чего рассмотрение дела в Арбитражном суде Краснодарского края будет соответствовать и его интересам по причине наибольшей приближенности г. Москвы к Краснодарскому краю  нежили к Тюменской области.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 13.09.2011 по делу № А70-8630/2010.

По правилам части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как отмечено в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Исходя из приведенной нормы права и разъяснений ВАС РФ, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2011 года о передаче дела № А70-8630/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росгеосервис»  по подсудности оставить без изменения,  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8166/2011) Вашуркина Олега Александровича – без удовлетворения.

Вашуркину Олегу Александровичу возвратить из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 22.09.2011.

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова