Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А46-6747/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2011 года

                                                         Дело №  А46-6747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6656/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2011 по делу № А46-6747/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Боевое» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1035525002150)

к главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Исилькульскому району Омской области Дорожко Л.И.,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Исилькульского межрайонного прокурора,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/08-11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Корнеев А.Г. по доверенности № 260 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от федерального государственного унитарного предприятия «Боевое» Российской академии сельскохозяйственных наук – Рягузова А.В. по доверенности № б/н от 28.07.2011 сроком действия на один год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Исилькульскому району Омской области Дорожко Л.И.- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Исилькульского межрайонного прокурора - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Боевое» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Исилькульскому району Омской области Дорожко Л.И. (далее - заинтересованное лицо, Инспектор) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45/08-11.

Определением арбитражного суда от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Исилькульский межрайонный прокурор.

Решением от 22.07.2011 по делу № А46-6747/2011 Арбитражный суд Омской области требования ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии удовлетворил частично, признал незаконным и отменил постановление от 19.05.2011 № 45/08-11 в части применения санкции в виде штрафа в размере 40 000 руб. и освободил предприятие от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела факта наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем суд первой инстанции признал допущенное ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии правонарушение малозначительным и освободил его от ответственности.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств дела в части признания допущенного предприятием правонарушения малозначительным.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции немотивированно применил в отношении ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное; считает, что Управлением Росреестра по Омской области пропущен десятидневный срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 22.07.2011 по настоящему делу. В обоснование факта дальнейшего использования земельного участка по назначению представитель ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии сослался на имеющуюся в материалах дела переписку, а именно: письма от 24.05.2011 № 107, от 27.06.2011 № ТУ-02/8647 (л.д. 95-97).

Инспектор, Исилькульский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Инспектора и Исилькульского межрайонного прокурора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путём реорганизации в форме преобразования 31.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035525002150 и является правопреемником государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственное хозяйство «Боевое» СибНИИСХоза Сибирского отделения Россельхозакадемии (далее - ОПХ «Боевое»).

На основании решения Администрации Исилькульского района от 09.11.1995 № 523 ОПХ «Боевое» на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок 25 425 га (свидетельство № 12 от 05.02.1997) для сельскохозяйственного производства.

По результатам проведённых кадастровых работ данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 55:06:081001:188.

Исилькульским межрайонным прокурором проведена проверка использования земельных участков, принадлежащих предприятию.

В ходе проверки установлено, что на площади около 3 га принадлежащего заявителю земельного участка находятся 30 земельных участков садоводческого товарищества «Заря», ликвидированного в 2000 году. Данные земельные участки образованы не менее 10 лет назад, у граждан отсутствуют основания для возникновения прав на них.

Данные обстоятельства, по мнению Исилькульского межрайонного прокурора, свидетельствуют о том, что ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии не использует указанную часть земельного участка по целевому назначению, мер по возврату земельного участка не предпринимает, несмотря на то, что уплачивает земельный налог. Указанное бездействие было квалифицировано по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 10.05.2011 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

При вынесении постановления участвовал директор предприятия, давший объяснения по указанному факту и подтвердивший, что предприятием отмеченный участок не используется, но существует перспектива его использования (для выращивания многолетних плодово-ягодных насаждений, которые раньше принадлежали работникам предприятия при использовании этих земель под огороды).

Постановление от 10.05.2011 было направлено заинтересованному лицу для рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении предприятия, было назначено к рассмотрению на 19.05.2011 на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Исилькуль, ул. Советская, 77/3, каб. 1, определением от 11.05.2011.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Исилькульскому району Омской области Дорожко Л.И. в присутствии директора ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии 19.05.2011 было вынесено постановление № 45/08-11, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 55:06:081001:188, предназначенного для сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных целях, в течении срока, установленного федеральным законом. Названным постановлением предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление от 19.05.2011 № 45/08-11 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

22.06.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по проведению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из установленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации срока, по истечению которого возможно принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, утверждение заинтересованного лица, что именно этот срок подлежит исчислению при квалификации деяний по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Этот срок составляет три года за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.