Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А46-4187/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20-22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

-    ликвидационный баланс;

-    документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Старт» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В связи с этим основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, предусмотренные статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области отсутствовали.

В обоснование заявленных требований ИФНС по ОАО города Омска  указывает, что оспариваемое решение вынесено на основании документов (промежуточного бухгалтерского баланса), содержащих недостоверные сведения, поскольку в них имеются расхождения по платежам в бюджет, недостоверные сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, дебиторской и кредиторской задолженности, перечне предъявляемых кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по ОАО города Омска пояснила, что в представленном балансе кредиторская задолженность указана в размере 705 114 тыс. руб., в том числе 1 914 тыс. руб. - по налогам. На 10 августа задолженность составляла 1 677 тыс. руб., на эту дату сведений об иной задолженности налоговый орган не имел. Данная задолженность подтверждается представленными в суд документами, а именно формой № 39-1.

Таким образом, налоговый орган указал, что вся имеющаяся задолженность была отражена в промежуточном ликвидационном балансе, что исключает нарушение их прав как кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что и само утверждение о налоговой задолженности является предположительным.

В материалах дела имеется справка № 102170 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.08.2010 формы № 39-1 (т.д. 1, л.д. 14-15).

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1, действующим на момент её составления (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению») справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Как следует из пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из статей 54, 80, 101 НК РФ следует, что факт и размер налогового обязательства устанавливается на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или решения, вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки, и подтверждается первичными документами, в том числе регистрами бухгалтерского учета, материалами проверки и иными документальными данными.

Таким образом, обязанность по уплате налогоплательщиком налога вытекает из поданной налоговой декларации или решения по результатам акта проверки и не может вытекать из справки налогового органа формы № 39-1.  

Однако, как следует из материалов дела, ни одного из указанных документов, инспекцией не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем оснований полагать, что представленный промежуточный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, не имеется.

На вопрос суда, на основании каких первичных документов возникла задолженность, на которую ссылается податель жалобы, представитель ИФНС России по ОАО города Омска ответить не смогла.

Кроме того, как пояснил представитель ООО «Старт» в заседании суда апелляционной инстанции, что на день подачи налоговым органом заявления в суд у общества не имелось задолженности перед бюджетом.

Действительно в материалах дела (т.д. 10, л.д. 37-38) имеется справка № 103064 по состоянию на 12.04.2011, свидетельствующая об отсутствии задолженности ООО «Старт» по уплате налогов, сборов, взносов, пени в бюджет и внебюджетные фонды. Более того, имеется переплата по таким платежам.

Податель жалобы ссылается на то, что задолженность по налогам и сборам на 10.08.2010 составляет 1 677 тыс. руб., а не 1 914 тыс. руб., т.е. данные пассивов баланса завышены на 305 тыс. руб., следовательно, и данные активов баланса завышены на ту же сумму.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отражение в балансе суммы задолженности перед бюджетом большей, чем предполагает инспекция, не нарушает её прав и интересов.

В дополнении к апелляционной жалобе, ИФНС по ОАО города Омска указала, что в отношении ООО «Старт» проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 14/45 от 15.09.2011. Из акта следует, что инспекцией установлена неполная уплата налога на прибыль за 2010 год в сумме 726 176 руб., 778 941 руб., 739 367 руб., 739 366 руб., 28 457 929 руб., 7 669 007 руб., в связи с чем полагает, что выездной налоговой проверкой дополнительно установлены налоговые обязательства на вышеуказанные суммы, что свидетельствует о значительно большей сумме задолженности и недостоверности сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 10.08.2010.

Как следует из пункта 1.1 Приказа ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки» в соответствии со статьей 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной (повторной выездной) налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения.

При проверке организации, включая ее филиалы и представительства, акт по результатам налоговой проверки составляется с учетом фактов, установленных в ходе проверки филиалов и представительств, изложенных в Разделах акта. Раздел акта по результатам налоговой проверки филиала (представительства) оформляется в общеустановленном порядке и подписывается должностными лицами налогового органа, проводивших проверку филиала (представительства), и руководителем (уполномоченным им лицом или представителем организации) филиала (представительства).

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Таким образом, основанием для уплаты налога могут являться мероприятия, но как следует из статьи 101 НК РФ, после вынесения решения и вступления его в законную силу.

Вместе с тем, на данный момент, налоговым органом составлен только акт налоговой проверки, который не является основанием для уплаты налогоплательщиком налога и тем, более не может подтверждать недостоверность сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 10.08.2010.

ИФНС России по ОАО города Омска в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод подателя жалобы на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы права, причина для отложения рассмотрения дела должна быть уважительной.

Податель жалобы указывает, что решением от 16.03.2011 № 442/1 назначена выездная налоговая проверка ООО «Старт» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а в случае установления инспекцией задолженности ООО «Старт» по налогам перед бюджетом, данные промежуточного ликвидационного баланса будут являться недостоверными.

Указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как в силу статьи 101 НК РФ налоговым органом может быть вынесено любое решение, а не только о наказании общества.

Кроме того, такое решение может быть обжаловано, в связи с чем вопрос о вступлении решения налогового органа в законную силу, неопределенный.

Более того, даже если налоговым органом будет принято решение о взыскании с общества налогов и оно вступит в законную силу, то срок уплаты наступит в будущем, следовательно, при составлении промежуточного баланса по состоянию на 10.08.2010 такие данные не могли учитываться.

Кроме того, из смысла законодательства о регистрации и ГК РФ следует, что сдача промежуточного ликвидационного баланса в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области носит осведомительный характер и такой баланс инспекция не должна проверять.

При этом сдача промежуточного ликвидационного баланса не влечет ликвидацию организации, а само по себе выявление задолженности не ведет к ликвидации общества.

Кроме того, если кредиторы посчитают, что у общества недостаточно активов, то они могут обратиться с заявлением о ликвидации, в том числе и налоговый орган не лишен права обратиться с таким заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в обязанности налогового органа входит контроль за регистрацией, которые как указано ранее возложен на Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области. В то время как на ИФНС России по ОАО города Омска такие обязательства не возлагаются, в связи с чем она не имела права контролировать представление обществом промежуточного ликвидационного баланса, а именно правильность отражения имущества, оборотов и т.д.

Податель жалобы ссылается на защиту публичных интересов, однако ни в одном из федеральных законов не закреплено