Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А75-2137/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязательства поставщиком) в договоре № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 не определено.

Следовательно, дополнительное включение в условия договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 пункта 2.5 в редакции: «Местом перехода права собственности на газ поставщика к покупателю является вход в газотрансформаторную систему ООО «РН-Юганскнефтегаз» дочернего предприятия ОАО «НК-Роснефть», приведёт к ублированию условий договора.

В связи с чем пункт 2.5 подлежит исключению из договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЮНГ – Теплонефть» не согласно с предложенной ответчиком редакцией пункта 5.1. договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, в части определения цены для сухого отбензиненного газа, которым предусмотрено, что:

Для сухого отбензиненного газа эквивалентную сумме:

1)      цены газа 2 160,00 руб.;».

По мнению истца, пункт 5.1 договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в части установления цены сухого отбензиненного газа должен быть изложен в следующей редакции: «Для сухого отбензиненного газа эквивалентную сумме: 1) регулируемой на уровне предельно минимальной оптовой цены на газ, установленной ФСТ РФ для промышленных потребителей на 2011 год;».

Оспаривая предложенную ответчиком редакцию пункта 5.1 договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, истец, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, указывает, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» является аффилированным юридическим лицом по отношению к ОАО «Газпром», в  связи с чем при определении цены сухого отбензиненного газа должны принимать во внимание регулируемые цены, установленные ФСТ РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы истца как основанные на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 29 Правил поставки газа цены на газ и на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку соглашения сторон по цене реализуемого ответчику газа достигнуто не было, при определении цены подлежит применению действующее в спорных правоотношениях законодательство.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, для независимых организаций и по газопроводам, принадлежащим независимым организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги; розничные цены на газ, реализуемый населению.

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что регулируемая оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяется на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества «Газпром» и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 № 1403.

Обосновывая правомерность применения нерегулируемой цены на газ, ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» ссылается на то обстоятельство, что является лишь поставщиком газа, добываемого независимыми производителями (не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром»).

В подтверждение этого и в опровержение доводов апелляционной жалобы, ответчиком в материалы в дела представлен договор №1614 от 27.12.2010 между ОАО «Сургутнефтегаз» как поставщиком и ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» как покупателем, предметом которого является поставка покупателю газа с месторождений и обязательства покупателя по его оплате.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что газ, приобретался истцом у организаций, являющихся аффилированными лицами ОАО «Газпром», истцом правомерно применена в расчётах стоимости сухого отбензиненного газа нерегулируемая цена.

При этом, учитывая вышеизложенные положения, факт аффилированности ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» от ОАО «Газпром», обладающего статусом поставщика, а не добывающей организации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предлагаемая в редакции ответчика стоимость 1 тыс. куб. м. сухого отбензиненнного газа в размере 2 160,00 руб. соответствует стоимости 1 тыс. куб. м. сухого отбензиненного газа, поставляемого ему ОАО «Сургутнефтегаз» на основании договора № 1614 от 27.12.2010, в связи с чем признается экономически обоснованной. Оснований для её уменьшения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку подобное при данных обстоятельствах  повлекло бы причинение ответчику убытков.

На основании вышеизложенного, пункт 5.1 договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в части установления цены сухого отбензиненного газа принимается в редакции поставщика (ответчик по делу), а именно: «Для сухого отбензиненного газа эквивалентную сумме: 1) цены газа 2 160,00 руб.;».

Истцом также заявлено требование об исключении из пункта 5.1 договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 предложения: «В течение года цена на газ может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих вопросы газоснабжения и ценообразования в Российской Федерации».

Проанализировав доводы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указывалось выше, сторонами не достигнуто соглашение относительно изменения договорной цены.

Действующее законодательство также не предусматривает возможность одностороннего изменения договорной цены по договору поставки. Таким образом, изменение тарифа в централизованном порядке не является безусловным основанием для изменения договорной цены в отсутствие согласования сторон.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание возражения истца, суд апелляционной инстанции исключает из пункта 5.1 договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010  предложение: «В течение года цена на газ может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, в случае принятия новых нормативных актов, регулирующих вопросы газоснабжения и ценообразования в Российской Федерации».

Истцом также заявлено о дополнении договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 пунктом 5.4.4 следующего содержания: «Счёт-фактура и акты выполненных работ предоставляются исполнителем заказчику не позднее 2 числа месяца, следующего за отчётным».

В обоснование необходимости включения указанного пункта в договор истец указывает, что между ООО «ЮНГ – Теплонефть» и филиалом ООО «РН – Учет» в ХМАО заключен договор по ведению бухгалтерского и налогового учета № РНУН-07/306д от 30.12.2010. согласно приложению № 4 к указанному договору «Перечень первичных документов заказчика и сроки их предоставления» истец обязан предоставлять первичные документы для отражения  в бухгалтерском и налогом учете в следующие сроки: счет-фактура – на бумажном носителе не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным.

Оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции находит их неправомерными исходя из следующего.

Как указывалось выше, договор № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 является возмездным, предполагая произведение покупателем расчётов с поставщиком за поставленный газ (внесения оплаты).

На основании положений статьи 861 ГК РФ расчёты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При осуществлении безналичных расчётов согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ допускаются расчёты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Кроме того, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 статьи 862 ГК РФ.

Таким образом, положения ГК РФ предоставляют право юридическим и физическим лицам определять любую форму расчетов, предусмотренную в договоре между продавцом и покупателем, предполагающую выставление на оплату различных платежных документов (не только счетов-фактур).

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика по обязательному выставлению покупателю счетов-фактур в целях произведения последним расчётов за поставленный товар.

Возложение на ответчика такой обязанности в отсутствие на то его согласия противоречило бы нормам действующего законодательства.

Аналогичная ситуация складывается с требованием истца об обязании ответчика предоставлять акт выполненных работ, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком по поставке товара может быть зафиксирован сторонами посредством составления иных документов (в  том числе товарной накладной).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» не является стороной по договору № РНУН-07/306д от 31.12.2010 между ООО «ЮНГ-Теплонефть» и ООО «РН-Учет» на ведение бухгалтерского и налогового учета, принимая во внимание, что действующим законодательством также не предусмотрена обязанность поставщика по направлению в адрес покупателя счета-фактуры и актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает неправомерным ставить в зависимость действия ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» от принятых ООО «ЮНГ-Теплонефть» на себя обязательств с иным лицом, в связи с чем считает необходимым пункт 5.4.4 исключить из договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЮНГ – Теплонефть» не согласно также с предложенной ответчиком редакцией пункта 6.9. договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010, согласно которой: «Ответственность за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа, полностью возлагается на покупателя.».

По мнению истца, пункт 6.9. договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 должен быть изложен в следующей редакции: «Ответственность за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа (пункт 3.2 договора), полностью возлагается на покупателя.».

Проанализировав предложенную к согласованию редакцию пункта 6.9. договора, а также доводы сторон, приведённые в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, заключив договор № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 покупатель (истец по делу) несет ответственность за надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств.

В связи с чем, предложенная истцом к согласованию редакция пункта 6.9 договор № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 об отнесении на покупателя ответственности за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа, лишь в порядке пункта 3.2 договора, в то время как по условиям названного договора на покупателя возложена обязанность по исполнению иного ряда обязательств, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве действий направленных на ограничение ответственности покупателя, что противоречит положениям иных условий договора.

Между тем, поскольку в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд апелляционной инстанции принимает пункт 6.9 договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010 в редакции поставщика (ответчик по делу), а именно: Ответственность за возможные последствия, в том числе причинение вреда гражданам, их имуществу, имуществу юридических лиц, явившееся следствием правомерного прекращения (ограничения) поставки газа, полностью возлагается на покупателя.».

Истцом также заявлено требование о согласовании пунктов 5.4.1., 5.5. и 5.6. договора № 63-5-64-3050/11 от 15.12.2010.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в исковом заявлении содержатся редакции пунктов 5.4.1., 5.5. и 5.6. договора, отличные от редакции данных пунктов. указанных в