Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А70-4515/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и возражений.

Предъявляя требование об оплате по договору подряда, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.11.2010 по делу № 2-4971/2010 (том 1 л. 129-131) с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Шарафутдиновой В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 206 324 руб. Как установлено судом общей юрисдикции ООО «Восток Сервис» ремонт застрахованного имущества (транспортного средства CITROEN С2, государственный регистрационный знак Е 147 НЕ 72) не произведён.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Доказательства осуществления истцом восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN С2, государственный регистрационный знак Е 147 НЕ 72, после рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-4971/2010, в материалы дела не представлены.

  При таких обстоятельствах, поскольку цель договора от 01.04.2010 –восстановительный ремонт, в данном случае транспортного средства CITROEN С2, государственный регистрационный знак Е 147 НЕ 72, не достигнута, работы исполнителем не выполнены и не сданы, последний не вправе требовать с заказчика оплаты своих издержек (стоимости запасных частей), связанных с данными работами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Восток» документы не могут свидетельствовать о приобретении истцом запасных частей именно для ремонта автомобиля CITROEN С2, государственный регистрационный знак Е 147 НЕ 72.

Как уже отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 01.04.2010 истец обязался обеспечивать восстановительный ремонт транспортных средств запасными частями. Доказательств расторжения сторонами договора от 01.04.2010 в материалах дела не имеется, следовательно, он является действующим. Запасные части, приобретённые истцом по товарным накладным № ПАФ001 от 04.10.2010, № АФ30000647 от 06.10.2010, находятся в распоряжении последнего и могут быть использованы при осуществлении ремонта транспортных средств соответствующей марки.

Отказав в удовлетворении требований ООО «Восток» о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» 122 024 руб. 50 коп. стоимости запасных частей, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Восток», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  01 июля 2011 года по делу № А70-4515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Рябухина