Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А70-4138/2011. Изменить решение

в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17).

При применении статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции принимается во внимание компенсационная природа неустойки, чрезмерно высокий процент, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

В связи с вышеизложенным, размер договорной ответственности ответчика подлежит уменьшению судом апелляционной инстанции до 10 000 руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для изменения судебного акта.

В связи с этим апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку Администрация города Ишима освобождена от её оплаты.

Иск судом апелляционной инстанции удовлетворен на сумму 154 321 руб., без учета снижения размера пени по статье 333 ГК РФ, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 5 630 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с Администрации города Ишима в пользу ИП Щербакова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Вадима Александровича удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2011 по делу №  А70-4138/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковое заявление Администрации города Ишима удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Вадима Александровича Александровичу (ОГРН  307720511400012, ИНН  720500238765)  в пользу Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436) 13078 рублей  задолженности по арендной плате за май-июнь 2008 года, 10000 рублей пени за несвоевременное внесение арендной платы, всего 23078 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Вадима Александровича Александровичу (ОГРН  307720511400012, ИНН  720500238765)  в доход федерального бюджета 5630 рублей государственной пошлины.»

Взыскать с Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436) в пользу индивидуального предпринимателя Щербакова Вадима Александровича Александровичу (ОГРН  307720511400012, ИНН  720500238765)  1680 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы чеком-ордером от 04.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко