Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А75-4340/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2011 года

                                                      Дело №   А75-4340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6931/2011) закрытого акционерного общества «Астрадан» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2011 по делу №  А75-4340/2011 (судья Неугодников И.С.)

по иску закрытого акционерного общества «Астрадан» (ОГРН 1028600596045, ИНН 8602053660)

к индивидуальному предпринимателю Майер Светлане Владимировне (ОГРН 305860223600014, ИНН 860203139801)

о взыскании 29 032 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Астрадан» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Майер Светланы Владимировны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Астрадан» (далее – ЗАО «Астрадан», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майер Светлане Владимировне (далее – ИП Майер С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2010 № 54/10 аренды нежилого помещения в размере 29 032 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2011 по делу № А75-4340/2011 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Астрадан» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды является незаключенным, поскольку не согласовано условие о его предмете, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании арендной платы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на аналогичное дело, рассмотренное судом, по которому исковые требования ЗАО «Астрадан» о взыскании арендной платы с арендатора (ООО «Материк») удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Встроенное помещение, общей площадью 1 013, 8 кв.м., расположенное на 2 этаже 4х этажного нежилого здания, расположенное в доме 66 по улице 30 лет Победы в городе Сургуте принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2004 бланк № 86 АА 685518 (л.д. 14).

10.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 54/10 (далее – договор) (л.д. 8-11), в соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 66, ГМ «Богатырь», 2 этаж (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, месторасположение помещения определяется в Приложении № 1.

Помещения предоставляются для размещения отдела «Майкор мебель» (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. передача помещения осуществляется по акту приема-передачи (Приложение № 2) в течение 3 дней с момента подписания договора.

Срок аренды начинает течь со дня подписания акта приема-передачи помещения, и заключен на срок до 31 декабря 2010 (пункты 4.1. и 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, арендная плата вносится в размере определенном соглашением сторон (приложение № 3) (л.д. 13), не позднее 25 числа предшествующего месяца, и составляет 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку в период действия договора ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, истец вручил ответчику претензию от 24.11.2010 № 389 (л.д. 16) с требованиями оплатить задолженность, в дальнейшем была вручена еще одна претензия № 399 от 30.11.2010 (л.д. 17).

Поскольку ответчик оставил претензии без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

14.07.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из пункта 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 66, ГМ «Богатырь», 2 этаж (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2 договора указано, что местоположение помещения определяется в Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако в материалы дела такого Приложения не представлено.

Из письменных пояснений истца (л.д. 30) следует, что такое Приложение он представить суду не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (пункт 4 статьи 66 АПК РФ).

Вместе с тем, истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как указывалось выше, истец в суде первой инстанции каких-либо ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, в суде апелляционной инстанции таких ходатайств также заявлено не было.

Статьей 130 ГК РФ закреплено, что под недвижимой вещью понимается обособленный объект, обладающий определенными идентифицирующими признаками.

Следовательно, предметом сделки по передаче недвижимого имущества в аренду может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками. Объекты недвижимости - индивидуально-определенные вещи.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации) или иного документа, позволяющего четко определить место его расположение, согласованного сторонами.

Пи этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что площадь, обведенная и заштрихованная истцом на поэтажном плане (л.д. 39), не может быть расценена как согласованное сторонами место расположение объекта, поскольку такой документ составлен лишь одной стороной и не содержит указание на размеры объекта и привязку (в метрах) к месту расположения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаключенности договора аренды.  

По существу указанные выводы суда сторонами не оспариваются, однако истец полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы следовало удовлетворить.

Отклоняя данный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что признание договора незаключенным означает его отсутствие как такового, то есть незаключенный договор не является юридическим фактом, порождающим права и обязанности участников гражданских правоотношений. 

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается в обоснование исковых требований (основание иска),  связаны с наличием договорных отношений, в рамках которых истцом было передано ответчику в аренду помещение. Оплата денежных средств по договору аренды обоснована ненадлежащим исполнением обязательств по договору, т.е. отсутствием арендных платежей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, предъявляя требование о взыскании с ответчика арендных платежей по договору аренды, истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявляющееся истцом (о  взыскании неосновательного обогащения). В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (части  1, 2 статьи 12, части 2, 3, 4 статьи 65, 131, части 3 статьи 136, статьи 162, статьи 164 АПК РФ).

Статья 266 АПК РФ предусматривает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются, в частности, положения об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований. Поэтому суд апелляционной инстанции тем более не вправе выйти за пределы заявленного иска.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает,  поскольку  суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.04.2010 № 54/10 в размере 29 032 руб. 26 коп., с учетом заявленного предмета исковых требований и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование иска.

Ссылка подателя жалобы на рассмотрение судом аналогичного дела, по которому исковые требования ЗАО «Астрадан» о взыскании арендной