Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А81-1301/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При этом следует отметить, что сам момент перехода права цессионарию не зависит от исполнения цедентом обязанности по передаче документов.

Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию по настоящему договору переходит право требования цедента в полном объеме.

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

То есть, согласно условиям договора цессии право требования к истцу перешло с момента подписания договора цессии.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорное соглашение об уступке права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ и содержит все необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт нарушения договора цессии от 01.06.2009 со стороны ответчика и наступления для него в результате этого тех неблагоприятных последствий, при которых он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Составление сторонами письменного акта-приёма передачи документов, удостоверяющих право требования, положениями договора цессии от 01.06.2009 не предусмотрено.

ООО «ПУРГАЗСЕРВИС» не представило в материалы дела доказательств отсутствия у него документов, удостоверяющих право требования, или обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых документов с момента истечения срока, установленного пунктом 2.1 договора цессии, и до момента направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность сторон при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие со стороны истца обращений к ответчику о передаче документов на протяжении более 1 года (с 03.06.2009 по 10.11.2010), как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для предъявления требования должнику.

Ссылка ООО «ПУРГАЗСЕРВИС» на то, что, не имея доказательств прав нового кредитора, истцу не было смысла предъявлять требования нового кредитора должнику, ибо должник по закону имеет право оставить требование нового кредитора без удовлетворения, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной.

Из материалов дела не усматривается наличие доказательств невозможности реализации истцом прав кредитора на основании договора уступки права требования № 2009-10 от 01.06.2009.

Истец не предоставил суду доказательств того, что он в период с момента заключения договора цессии до направления в адрес ответчика соглашения о его расторжении обращался непосредственно к ООО «Транстар» с требованием о перечислении задолженности по уступленному праву и отказ последнего в перечислении денежных средств. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие об обращении истца в суд с иском к ООО «Транстар» и об отказе судом  в удовлетворении требований ввиду их недоказанности.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, с 18.06.2010 ООО «Транстар» находился в стадии ликвидации, 22.07.2011 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец не обращался с требованием к должнику о выплате задолженности, в отсутствие доказательств того, что документы, удостоверяющие право требования ему не переданы, вместо этого настаивал на расторжении договора цессии в период, когда ООО «Транстар» находилось в стадии ликвидации (соглашение о расторжении направлено 10.11.2011, настоящий иск подан в суд 31.03.2011). Такая позиция истца не может быть признана судом правомерной.

Поскольку оснований для расторжения договора цессии от 01.06.2009 не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлены, требования истца о  взыскании убытков в размере 478 239 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  11 июля 2011 года по делу № А81-1301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУРГАЗСЕРВИС» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Рябухина