Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А75-4543/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГК РФ, а свидетельствует лишь об определении суммы промежуточного расчёта (авансового платежа) между сторонами (раздел 17).

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», что при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которым закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, судя по форме, акты выполненных работ были получены электронной почтой. При этом административный орган вопрос о дате получения документов не исследовал. Из самих документов не следует, что дата подписания одной стороной и получения документа другой стороной совпадают.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты – Мансийском автономном округе - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2011 по делу №  А75-4543/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко