Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А70-4153/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2011 года

                                                 Дело №   А70-4153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6789/2011) апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6789/2011) открытого акционерного общества «Сибнефтепровод»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011 по делу № А70-4153/2011 (судья Шанаурин В.С.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» к  обществу с ограниченной ответственностью «Чесма» о взыскании 1 449 020 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» - Возняк Ж.В. (паспорт, по доверенности № 09-472 от 15.12.2010 сроком действия  по 31.12.2011);   

от общества с ограниченной ответственностью «Чесма» - Неткачев С.В. (паспорт, по доверенности от 30.09.2011 сроком действия по 31.10.2011);

установил:

Открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (далее по тексту – ОАО «Сибнефтепровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чесма» (далее по тексту - ООО «Чесма», ответчик) о взыскании  1 449 020 руб. 49 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011 по делу № А70-4153/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Чесма» в пользу ОАО «Сибнефтепровод» взыскано 273 231 руб. 04 коп. неустойки, 5 183 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований арбитражным судом отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком были нарушены сроки выборки металлолома, в связи с чем у ответчика перед истцом возникло обязательство по уплате неустойки. Частичное удовлетворение иска обусловлено установленным судом первой инстанции нарушении либо неисполнении истцом встречного обязательства по передаче участков трубопровода ответчику для выборки металлолома.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сибнефтепровод» ссылается на то, что у обязательства истца по передаче участка трубопровода имеется встречное обязательство ООО «Чесма» по предоставлению поставщику копии доверенности покупателя, подтверждающей его полномочия на приемку/выборку товара, предусмотренное пунктом 3.5 договора № Р-2.10/СНП-04-089-0639. Так как данное обязательство не было выполнено ООО «Чесма», истец не мог передать ответчику акты приема-передачи участка трубопровода, в связи с чем срок начала работ был нарушен.

По мнению ОАО «Сибнефтепровод», нарушение сроков выборки товара произошло исключительно по вине покупателя – ООО «Чесма», в связи с чем исчисленная истцом неустойка должна быть взыскана в пользу ОАО «Сибнефтепровод» полностью.

Также истец в доводах апелляционной жалобы указывает, что по спецификациям №№ Р-2.10/СНП-022, Р-2.10/СНП-027, Р-2.10/СНП-033 акты приема-передачи участка трубопровода были оформлены комиссией истца, переданы на подпись представителю ООО «Чесма», после оформления последним доверенности, однако представителем ответчика подписаны не были, информация о причинах одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств покупателем в ОАО «Сибнефтепровод» не поступала, в связи с чем начисление неустойки правомерно.

От ООО «Чесма» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, а также выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, указывая на то, что сроки выборки металлолома не соответствуют срокам проведения работ по демонтажу, в то время как, по мнению ответчика, очевидно, что срок выборки должен совпадать со сроками демонтажа (выборка не может осуществляться до демонтажа, поскольку товара до демонтажа еще нет).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сибнефтепровод» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Чесма» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «Сибнефтепровод» во взыскании с ООО «Чесма» суммы неустойки в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.05.2010 между ОАО «Сибнефтепровод» (Поставщик) и ООО «Чесма» (Покупетель) заключен договор купли-продажи лома черных металлов с условием проведения работ по демонтажу участков трубопроводов № Р-2.10/СНП-04-089-0639 (далее – договор № Р-2.10/СНП-04-089-0639), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать участки нефтепровода, а покупатель (ответчик) произвести демонтаж участка и вывезти металлолом, оплатив его стоимость, на основании согласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписаны спецификации: №№ Р-2.10/СНП-012, Р-2.10/СНП-013, Р-2.10/СНП-014, Р-2.10/СНП-015, Р-2.10/СНП-016, Р-2.10/СНП-017, Р-2.10/СНП-019, Р-2.10/СНП-020, Р-2.10/СНП-021, Р-2.10/СНП-022, Р-2.10/СНП-023 , Р-2.10/СНП-024, Р-2.10/СНП-025, Р-2.10/СНП-026, Р-2.10/СНП-027, Р-2.10/СНП-028, Р-2.10/СНП-029, Р-2.10/СНП-030, Р-2.10/СНП-031, Р-2.10/СНП-033, Р-2.10/СНП-034, Р-2.10/СНП-035, Р-2.10/СНП-036, Р-2.10/СНП-037 (т.1, л.д. 19-42).

ООО «Чесма» принятые на себя обязательства исполнило ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления ОАО «Сибнефтепровод» неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора № Р-2.10/СНП-04-089-0639 за нарушение сроков выборки товара.

В порядке досудебного урегулирования спора, 05.03.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 09-19/3780, в которой предлагалось оплатить неустойку за нарушение сроков выборки, на что ответных действий об оплате со стороны ответчика не последовало, в связи с чем ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

14.07.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Поскольку ООО «Чесма» заявлены возражения в отношении не обжалуемой  ОАО «Сибнефтепровод» части решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011 по настоящему делу в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

По правилам пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав существенные условия договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор № Р-2.10/СНП-04-089-0639 от 17.05.2010 заключенным, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, к отношениям сторон подлежат применению только нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку демонтаж участка трубопровода совершается покупателем в своих интересах, обязанности оплаты поставщиком стоимости произведенного покупателем демонтажа условия договора не содержат, напротив, последний проводится силами и за счет покупателя (пункт 1.2. договора), в связи с чем данное действие не является услугой, оказываемой поставщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан принять переданный ему товар, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Устанавливая обязанности ответчика, а также порядок и сроки их исполнения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на следующем.

Согласно вводной статье договора № Р-2.10/СНП-04-089-0639 стороны договора определили, в том числе, следующие термины и их толкование:

Спецификация – согласованное сторонами соглашение, являющееся приложением к договору, в котором стороны устанавливают наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, условия поставки, сроки демонтажа трубопроводов, цену и иные условия, не согласованные сторонами в договоре. Спецификация составляет неотъемлемую часть договора и является приложением к нему.

Пунктом 2.1 договора № Р-2.10/СНП-04-089-0639 также предусмотрено, что спецификациями стороны согласовывают способы и плановые сроки поставки/выборки/демонтажа товара.

В нарушение названных условий договора № Р-2.10/СНП-04-089-0639, представленные в материалы дела спецификации не содержат сроков демонтажа трубопроводов.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО «Сибнефтепровод» о том, что указанный в спецификациях срок окончания выборки является одновременно и сроком окончания демонтажа, поскольку пунктом 8.1 договора предусматриваются случаи как нарушения покупателем сроков выборки (самовывоза) товара, так и несоблюдения покупателем сроков демонтажа участка трубопровода, что свидетельствует о разделении данных понятий.

Товар – лом черных металлов смешанный, полученный при демонтаже участков магистральных трубопроводов.

Согласно пункту 1.2 договора если иное не оговорено сторонами в спецификациях, поставка товара производится путем его выборки/самовывоза покупателем и/или грузополучателем, после демонтажа участка трубопровода, проводимого силами и за счет покупателя из места нахождения грузоотправителя или из места нахождения товара.

На основании данных условий договора № Р-2.10/СНП-04-089-0639 суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ООО «Чесма» о том, что срок выборки должен совпадать со сроками демонтажа (выборка не может осуществляться до демонтажа, поскольку товара до демонтажа еще нет).

Проект производства работ (ППР) – документ, определяющий технические условия работ по демонтажу трубопровода. ППР разрабатывается и согласовывается покупателем с учетом землеотвода и рекультивации нарушенных земель.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель, после подписания договора с поставщиком, до начала приемки-выборки товара обязан разработать и согласовать с поставщиком Проект производства работ по демонтажу участка трубопровода, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Акт приема-передачи участка нефтепровода, освобожденного от водонефтяной эмульсии – документ, оформляемый между поставщиком и покупателем, подтверждающий передачу участка трубопровода для проведения демонтажных работ при наличии предоплаты за товар. Подтверждает освобождение трубопровода от водонефтяной эмульсии для проведения демонтажных работ.

Согласно п. 4.1.1 договора поставщик обязан своевременно, в установленном порядке, передать покупателю выбранный участок трубопровода для проведения демонтажных работ с составлением акта приёма- передачи участка трубопровода, освобожденного от водонефтяной эмульсии.

На основании изложенных условий договора, суд первой инстанции обосновано посчитал обязательства истца по передаче участков трубопровода ответчику для выборки металлолома в соответствии со статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации как встречные по отношению к