Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А46-7463/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 октября 2011 года

                                                        Дело № А46-7463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7477/2011) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу № А46-7463/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) о взыскании 165 338 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» -  представитель Кайзер Ю.В. по доверенности от 01.09.2010,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Антощенко Н.И. по доверенности от 13.01.2011,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) 10.06.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее - ООО «Компаньон-РФ») о взыскании 139 341 руб. 12 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 17.06.2008 по 19.04.2011 за использование земельного участка с учетным номером 26 площадью 5кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:717 площадью 215 848 кв.м, расположенного в Кировском административном округе города Омска на пересечении  улицы Лукашевича и улицы Степанца; а также 16 325 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (л.д. 6-11, 41-42).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу №А46-7463/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Компаньон-РФ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано 139 341 руб. 12 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 17.06.2008 по 19.04.2011 за использование части земельного участка площадью 5 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:717 площадью 215 848 кв.м, расположенного в Кировском административном округе г.Омска на пересечении  улицы Лукашевича и улицы Степанца, а также 16 325 руб. 94 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2008 по 19.04.2011. С ООО «Компаньон-РФ» в доход федерального бюджета взыскано 5 670 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Компаньон-РФ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не направлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компаньон-РФ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2001 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» (арендатор, рекламораспространитель) заключен договор №16754/7-р аренды муниципального рекламного места (л.д.47-51), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 36 кв.м по адресу: ул. Лукашевича - ул. Степанца, для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту рекламного места № 2249-00рм от 06.02.2001 (пункт 1.1 договора).

По условиям дополнительного соглашения от 21.05.2001 к указанному договору рекламораспространителем по договору аренды муниципального рекламного места № 16754/7-р от 07.03.2001 является ООО «Компаньон-РФ» (л.д. 52).

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места № 2249-00рм от 06.02.2001.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 30.09.2009 (л.д.21) следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:717 включает в себя ряд земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, в том числе земельный участок площадью 5 кв.м, учетный номер части 26, занятый рекламной конструкцией К-ЩТ-2249-00 рм.

Двадцатого апреля 2011 года Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска проведена проверка целевого использования земельного участка, расположенного в Кировском административном округе г.Омска, на пересечении улицы Лукашевича и улицы Степанца, по результатам которого составлен акт проверки целевого использования земельного участка № 31-р (л.д. 12-13).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:717 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 099505 от 03.06.2010. Предыдущий кадастровый номер земельного участка 55:36:000000:0487 (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 06.10.2008 серии 55АВ № 797385, выданное взамен свидетельства серии 55 АВ № 473712 от 01.06.2007). На момент обследования на указанном земельном участке расположена отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция типа призматрон с размером информационного поля 3х6м, принадлежащая ООО «Компаньон-РФ», что подтверждается прикрепленным к опоре металлическим указателем с изображенным на нём логотипом владельца конструкции, номером конструкции и контактным телефоном 370-370. Рекламная конструкция размещена на трех металлических опорах, закрепленных в земле. В верхней части рекламной конструкции с двух сторон установлены светильники искусственного освещения. На момент проверки с двух сторон рекламной конструкции размещены рекламные изображения.

В акте зафиксировано, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка двухсторонней рекламной конструкции типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3 х 6 м согласно паспорту рекламного места № 2249-00рм от 06.02.2001  по улице Лукашевича, с 07.09.2007 рекламная конструкция заменена на рекламную двухстороннюю конструкцию  типа призматрон (внесены изменения в паспорт) .

Отмечено, что согласно топографическому приложению к указанному паспорту, рекламная конструкция должна располагаться в 8м юго-западнее относительно обследуемого земельного участка.

Как отражено в упомянутом акте, в период с 07.03.2001 по 01.07.2006 ООО «Компаньон-РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции на основании договора аренды муниципального рекламного места от 07.03.2001 № 16754/7-р, начисления по которому прекращены по распоряжению Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 18.07.2006 № 3398-р. В период с 01.07.2006 по 31.12.2007 плата за использование проверяемого земельного участка ООО «Компаньон-РФ» осуществляло по требованиям, предъявляемым Департаментом, в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку земельный участок использовался ответчиком для размещения рекламной конструкции, при этом плата за пользование земельным участком ООО «Компаньон-РФ» с 01.01.2008 не осуществлялась, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Материалами дела подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:717, имеющая учетный номер 26 площадью 5 кв.м, используется без правоустанавливающих документов ООО «Компаньон-РФ» для размещения рекламной конструкции. При этом плата за пользование земельным участком ООО «Компаньон-РФ» не производилась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Компаньон-РФ» были неосновательно сбережены денежные средства за пользование частью данного земельного участка.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалы дела не содержат доказательств заключения ответчиком договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:717, имеющей учетный номер 26 площадью 5 кв.м, а также возмещения им истцу стоимости неосновательного обогащения после 31.12.2007.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что доказательств занятия им спорного земельного участка, на котором установлена рекламная конструкция ответчика не в соответствии с паспортом рекламного места, до 20.04.2011 истцом не представлены, а выводы суда подтверждают, что конструкция была установлена в другом месте. Соответственно, у суда отсутствовали основания для установления факта занятия ответчиком спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы не подтвержденными материалами дела.

Действительно, согласно договору № 16754/7-р аренды муниципального места от 07.03.2001 ответчику передавался земельный участок на пересечении улиц Степанца-Лукашевича для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту (эскизу) рекламного места № 2249-ОО рм от 06.02.01.

Согласно паспорту рекламного места № 2249-ООрм от 06.02.01 первоначально на указанном земельном участке предполагалась установка двухстороннего рекламного щита. Впоследствии 07.09.2007 была согласована установка иной конструкции – двухстороннего призматрона (л.д.46).

Как указано выше, в результате проведения проверочных мероприятий в процессе осуществления муниципального земельного контроля установлено размещение рекламной конструкции типа призматрон, соответствующей параметрам, указанным в листе пересогласования к паспорту (эскизу) рекламного места № 2249-ООрм от 06.02.01. При этом констатировано наличие сведений о принадлежности конструкции ООО «Компаньон-РФ» (логотип владельца и номер контактного телефона). В фототаблицах к акту проверки (л.д.15-16) данные обстоятельства подтверждены наглядно. Съемка произведена 01.04.2011, то есть до оформления акта проверки, о чем свидетельствует дата съемки в правом нижнем углу фотографий.

В акте также зафиксировано наличие на рекламной конструкции с двух сторон светильников искусственного освещения.

Согласно письму МУП «Омскэлектро» г.Омска и приложению к нему (л.д. 23-24) истцу были представлены сведения о дате включения (отключения) рекламных установок, среди которых (запитанных от сетей МУПЭП «Омскэлектро» и включенных) поименована рекламная установка с номером К-ЩТ-№ 2249-ООрм, расположенная на ул. Лукашевича – ул. Степанца, принадлежащая ответчику.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:717 (выписке государственного кадастра недвижимости) от 30.09.2009 содержатся сведения о входящих в его состав частях с присвоением им учетных номеров, среди которых указан участок площадью 5 кв. м. с учетным номером 26, занятый рекламной конструкцией К-ЩТ-№2249-00рм.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности нахождения рекламной конструкции ответчика именно на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:717, имеющей площадь 5 кв.м. за учетным номером 26. Доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Тот факт, что вышеуказанный земельный участок, фактически используемый для размещения рекламной конструкции, расположен в 8м юго-западнее места расположения рекламной конструкции, указанного в топографической схеме паспорта рекламного места от 06.02.2001 № 2249-00рм, о чем свидетельствуют данные акта проверки, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что спорная рекламная конструкция не находится на данном земельном