Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А75-2956/2011. Изменить решение

Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требование ОАО «Мостострой-11» о взыскании с ЗАО «Комплекс» процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства подлежит удовлетворению, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по день фактического исполнения обязательства на сумму 4 423 916 руб. 18 коп. начиная с 02.04.2011 по ставке 3% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции двойной гражданской ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.2 договора от 15.04.2009 № 16 субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с генподрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3 %.

Из буквального содержания пункта 15.2 договора следует, что сторонами достигнута договоренность о применении законной неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, но исходя из ставки 3% годовых, а не действующей ставки рефинансирования. Установленной ЦБ РФ, в связи с чем оснований полагать, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, предусмотренная статьей 330 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, заявленные требования истца, не предусматривают наложение двойной ответственности на ответчика за неисполнение обязательства по оплате работ, поскольку начисление процентов произведено за разные периоды.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2011 по делу № А75-2956/2011 подлежит изменению. Апелляционная жалоба ЗАО «Комплекс» подлежит частичному удовлетворению.

В связи с частичным изменением решения суда, частичным удовлетворением исковых требований и частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ЗАО «Комплекс» подлежит взысканию в пользу ОАО «Мостострой-11» 37 866 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска; с ОАО «Мостострой-11» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Комплекс» 135 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При подаче иска ОАО «Мостострой-11» оплатило государственную пошлину в сумме 60 275 руб. 10 коп.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: свыше 2 000 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина исходя из следующего расчета: 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, ОАО «Мостострой-11» надлежало оплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 60 733 руб. 65 коп. (33 000 руб. + (7 546 731 руб. 27 коп. - 2 000 000 руб.) * 0,5 %).

Поскольку ОАО «Мостострой-11» уменьшило размер исковых требований до 5 046 731 руб. 27 коп., то в доход федерального бюджета подлежала зачислению государственная пошлина по иску в сумме 40 616 руб. 46 коп. (33 000 руб. + (5 046 431 руб. 27 коп. - 2 000 000 руб.) * 0,5 %).

Учитывая изложенное излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 660 руб. 65 коп. подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2011 года по делу №  А75-2956/2011 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Мостострой-11» 4 423 916 руб. 18 коп. основного долга, 281 146 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 866 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства на сумму 4 423 916 руб. 18 коп. начиная с 02.04.2011 по ставке 3% годовых.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мостострой-11» из федерального бюджета 19 660 руб. 65 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 711 от 31.03.2011.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостострой-11» в пользу закрытого акционерного общества «Комплекс» 135 руб. 41 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина