Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А75-3490/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 октября 2011 года

                                                       Дело №   А75-3490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6981/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-3490/2011 (судья Шабанова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ВАНЬЕГАННЕФТЬ» (ОГРН 1028600943062, ИНН 8603033762)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления от 21.04.2011 № 546-ГК/29 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Пономарева Н.Г. (удостоверение, по доверенности № 08 от 30.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ВАНЬЕГАННЕФТЬ» - Мальцев М.А. (паспорт, по доверенности №  251 сроком действия по 31.12.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Ваньеганнефть» (далее – ООО «СП «Ваньеганнефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-3490/2011 требования ООО «СП «Ваньеганнефть» удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29 признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств осуществления Обществом пользования недрами, в связи с чем оснований для получения лицензии у ООО «СП «Ваньеганнефть» не было.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Утверждает, что Общество пользуется недрами без получения лицензии.

От ООО «Совместное предприятие «ВАНЬЕГАННЕФТЬ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СП «ВАНЬЕГАННЕФТЬ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, водозаборные скважины №№ 3В, 4В, 5В пробурены в 1987-1988 годах для поддержания пластового давления.

В 1997 году данные скважины были приобретены Обществом у ОАО «Черногорнефть» на основании договора купли-продажи № 430 от 27.11.1997 (т.1 л.д. 21-48).

На момент приобретения и до августа 2005 года водозаборные скважины №№ 3В, 4В, 5В находились в консервации (т.1 л.д. 53-79).

18.04.2011 главным специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, государственным инспектором по геологическому контролю по ХМАО-Югре Калько Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении № 530-ГК/29 (т. 1 л.д. 16-20).

Из указанного протокола следует, что совершенное правонарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов по проверке ООО «СП «Ваньеганнефть», проводимой согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на 2011 год и Приказу Управления от 10.03.2011 № 127. Проверка проводилась с 28.03.2011 по 22.04.2011.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами ХМН 11147 НЭ от 17.04.2002 с целевым назначением и видами работ добычи нефти, газа и конденсата в пределах Ай-Еганского лицензионного участка, расположенного в Нижневартовском районе ХМАО-Югры. Лицензионный участок включает в себя Ай-Еганское нефтегазоконденсатное месторождение.

В протоколе указано, что при рассмотрении справки ООО «СП «Ваньеганнефть» от 25.03.2011 № 05-396 и письма Общества от 06.04.2011 вх. № 1526 с приложением к нему установлено, что на Ай-Еганском лицензионном участке были пробурены водозаборные скважины №№ 1В, 2В, 3В, 4В, 5В в 1987 году. Скважины не вводились, в разные периоды времени находились в фонде освоения либо консервации. В настоящее время скважины №№ 1В, 2В ликвидированы, скважины №№ 3В, 4В, 5В в настоящее время числятся в освоении. Данные скважины были пробурены для поддержания пластового давления.

Из протокола № 530-ГК/29 от 18.04.2011 также следует, что на скважины №№ 3В, 4В, 5В отсутствует лицензия на право пользования недрами при добыче подземных вод. 

21.04.2011 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 546-ГК/29, из которого следует, что основанием для привлечения ООО «СП «Ваньеганнефть» к административной ответственности за совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ явилось, пользование Обществом недрами (водозаборными скважинами №№ ЗВ, 4В, 5В) без разрешения (лицензии). При этом по мнению Росприроднадзора, обязанность Общества получить лицензию на право пользования недрами возникает из самого факта приобретения скважин и постановки их на баланс Общества.

Общество, полагая, что привлечено к административной ответственности незаконно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

12.07.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 28) действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) одним из оснований для возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами.

Так, недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых пользователем недр только после завершения геологического изучения недр на этом участке недр.

Управление в постановлении о назначении административного наказания № 546-ГК/29 от 21.04.2011 указало, что Общество пользовалось недрами, а именно водозаборными скважинами, без лицензии.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

-   наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-   виновность лица в совершении административного правонарушения;

-   иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в первую очередь протоколом об административном правонарушении, а затем уже иными доказательствами по делу (статья 26.2 КоАП РФ).

Как указано