Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А46-11584/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок займа был изменен: с 01.10.2009 по 28.02.2010 (т. 1, л.д. 17).

Отсутствие оплаты ответчиком суммы долга по договору № 85-198, невозврат займа по соглашению о новации  явились основанием для направления в адрес ОАО «ОКБ «Иртыш» соответствующей претензии от 13.08.2010 (т. 1, л.д. 38-39)., в которой предлагалось в срок до 26.08.2010 уплатить 2 192 405 руб. 77 ко. задолженности по договору № 85-198, 3 604 473 руб. 19 коп. задолженности по соглашению о новации от 01.10.2009, а также проценты на сумму займа.

В письме исх. № 168 от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 57) ОАО «ОКБ «Иртыш» выразило свое согласие с требованиями (суммами), предъявленными в претензии, просило произвести на часть суммы зачет встречных требований, а для оплаты оставшейся части установить срок погашения до 20.10.2010.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение имеющегося у него долга, стало основанием для обращения ОАО «Сатурн» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 3 604 473 руб. 19 коп., процентов по договору займа в сумме 607 921 руб. 56 коп., неустойки по договору займа в сумме 153 559 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «ОКБ «Иртыш», обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, основывает свои возражения на том, что на момент подписания соглашения о новации у него не  отсутствовало обязательства по оплате третьего блока ввиду того, что дополнительное соглашение, которым изменено количество подлежащих изготовлению блоков с двух на три, недействительно,  так как  к моменту его подписания договор № 85-198 прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Утверждение ответчика об изготовлении третьего блока не в рамках договора № 85-198 противоречит  фактическим обстоятельствам по делу.

Договор на изготовление, проведение и поставку опытных образцов блока НСЧА № 85-198 в количестве двух штук подписан сторонами 20.06.2005, а дополнительное соглашение № 1 к договору № 85-198, по которому ОАО «Сатурн»  обязалось изготовить и поставить блок НСЧА в количестве трех штук, - 07.03.2007.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 85-198 ОАО «Сатурн» обязалось поставить блок НСЧА в количестве 2 шт. в срок сентябрь 2006 года. Впоследствии срок изменен на 20.02.2007 (приложение № 3 к договору № 85-198 – т. 2, л.д. 13).

По акту приемки работ по договору № 85-198 от 28.12.2006 (т. 2, л.д. 46) сторонами проведена приемка работ, а именно деталей и узлов для 2-х опытных образцов блоков НСЧА-01, получена рекомендация продолжить изготовление опытных образцов НСЧА.

К моменту подписания дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2007 договор № 85-198 находился в стадии исполнения, поскольку при подписании акта 28.12.2006 проведена приемка деталей и узлов для 2-х опытных образцов блоков НСЧА-01, получена рекомендация продолжить изготовление опытных образцов НСЧА, заказчиком оплачен только аванс.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, совокупное толкование данных норм указывает на то, что исполнение обязательства  может быть прекращено истечением срока действия договора только в случае, если это прямо предусмотрено договором, в противном случае обязательство не прекращается. Такого условия договором поставки не предусмотрено.

Пунктом 8.1 договора № 85-198 установлено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Действия сторон по подписанию дополнительных соглашений как и раз и продлевают действие договора во времени. Более того, после   10.10.2006 года договор продолжал исполняться, а заказчик принимал такое исполнение.

Согласно буквальному толкованию названного пункта договора с учетом пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора № 85-198 непосредственно связано с моментом выполнения сторонами обязательств.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2007, устанавливающего обязанность истца изготовить и поставить не два, а три блока, договор № 85-198 действовал.

Подлежат отклонению судом апелляционной инстанции  доводы  ответчика о том, что даже если признать действительными дополнительные соглашения к договору № 85-198 от 20.06.2005, то обязательство ОАО «ОКБ «Иртыш» перед истцом по оплате третьего блока в силу пункта 4.3 договора должно было возникнуть лишь после 12.03.2010 (дата перечисления денежных средств за третий блок ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» ответчику), а не до момента подписания соглашения о новации 01.10.2009.

Соглашение о новации долга подписано сторонами 01.10.2009. К этому моменту сторонами уже был подписан акт приемки выполненных работ от 29.04.2008 (т. 2, л.д. 12), в котором указано, что работа выполнена в объеме, предусмотренном договором, изготовлены опытные образцы блока НСЧА в количестве трех штук.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 85-198 датой исполнения обязательств поставщика считается дата подписания акта сдачи выполненных работ.

Расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 10 дней с момента предъявления акта о приемке работы при условии поступления средств от гензаказчика (пункт 4.3 договора № 85-198).

Гензаказчиком является ОАО «НПО «Алмаз», с которым у ОАО «ОКБ «Иртыш» подписан договор № 2/7 от 07.10.2004 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Модернизация блока НСЧ» Шифр «Трогон» (т. 2, л.д. 47-55). Для исполнения обязательств по договору № 2/7 от 07.10.2004 ОАО «ОКБ «Иртыш» и заключило договор № 85-198 с ОАО «Сатурн».

Согласно актам материально-технической приемки опытного образца составной части изделия по СЧ ОКР «Модернизация блока НСЧ», Шифр «Трогон », блока НСЧА ЫК2.017.079, разработанного ОАО «ОКБ Иртыш» и изготовленного ОАО «Сатурн» для последующих испытаний на предприятии ОАО «НПО Алмаз» от 10.12.2007, 30.04.2008 и от 16.07.2008 (т. 2, л.д. 61-62, 64-65) произведена приемка опытных образцов составной части изделия блока НСЧА зав. № ТА001, № ТА002 и № ТА003 для поставки на предприятие ОАО «НПО «Алмаз».  

Опытные образцы блока НСЧА поставлены (отгружены) ОАО «Сатурн» в адрес ОАО «НПО «Алмаз»: первый 15.02.2008. второй 30.04.2008, третий 16.07.2008 (извещения об отправке изделий, почтовые квитанции – т.2, л.д.68-70).

ОАО «НПО «Алмаз» переименовано в ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей».

Приемка работ от ОАО «ОКБ «Иртыш», выполненных в рамках договора № 2/7 от 07.10.2004, осуществлен ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» по актам от 30.11.2007, 30.04.2008, 22.07.2008 (т.2, л.д.127-147).

Факт надлежащего выполнения работ по договору № 85-198 подтвержден ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» и в отзыве, представленном в суд первой инстанции (т.2, л.д.124).

ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» оплата за каждый из трех подэтапов работ по договору № 2/7 от 07.10.2004 произведена платежными поручениями № 243 от 21.04.2008,  № 309 от 26.01.2009, № 992 от 12.03.2010 (т.2, л.д.148-150).

Таким образом, ОАО «ОКБ «Иртыш» выполненный объем работ от ОАО «Сатурн» приняло, передало его ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей», однако не рассчиталось полностью за работы с изготовителем блоков НСЧА, нарушив предусмотренный пунктом 4.3 договора № 85-198 срок для расчета.

В силу пункта 4.3 договора основанием для осуществления заказчиком расчетов с ОАО «Сатурн» является подписанный сторонами акт о приемке работ. При этом условие договора об осуществлении расчета «при условии поступления средств от гензаказчика» не изменяет обязательств ОАО «ОКБ «Иртыш», принятых обществом в рамках договора № 85-198.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В связи с чем, взаимоотношения отношения ответчика с ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей», возникшие из договора № 2/7 от 07.10.2004, не могут влиять на взаимоотношения истца и ответчика, связанные с исполнением договора № 85-198.

Учитывая изложенное, обязательство ОАО «ОКБ «Иртыш» перед истцом по оплате третьего блока в силу пункта 4.3 договора уже возникло к моменту подписания соглашения о новации 01.10.2009. Сумма долга по договору № 85-198 на момент подписания соглашения о новации долга от 01.10.2009 составила 5 796 878 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанной нормы материального права, новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: наличие соглашения сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение в результате новации предмета или способа исполнения первоначального обязательства.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Для признания договора (соглашения) заключенным сторонам необходимо согласно части 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ согласовать все существенные условия. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Для соглашения о новации такими существенными условиями являются указание в соглашении оснований возникновения первоначального обязательства, подлежащего прекращению и существенных условий нового обязательства.

Так, Президиум ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103) разъяснил следующее:

Обязательство прекращается новацией только тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (пункт 2)

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства (пункт 3).

В соглашении о новации от 01.10.2009 содержится определенно выраженное согласие ОАО «Сатурн» на прекращение денежного обязательства ОАО «ОКБ Иртыш» за поставленную по договору № 185-198 продукцию на общую сумму 3 604 473 руб. 19 коп. С подписанием соглашения у ОАО «ОКБ «Иртыш» возникло новое обязательство перед ОАО «Сатурн», в соответствии с которым общая сумма займа составила 3 604 473 руб. 19 коп., срок займа с 01.10.2009 по 28.02.2010 (см. соглашение от 30.12.2009 о внесении изменений в соглашение о новации долга от 01.10.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 соглашения о новации от 01.10.2009 сторонами установлены проценты на сумму займа – 18 % годовых.

Истец просил взыскать с ответчика 607 921 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.10.2009 по 08.09.2010 (342 дня).

Суд первой инстанции, проверив расчет (т.2, л.д.44), признал его неверным, произвел свой расчет, по которому размер процентов за период с 01.10.2009 по 08.09.2010 составил 611 649 руб. 47 коп. (272 137 руб. 73 коп. с 01.10.2009 по 28.02.2010 + 339 511 руб. 74 коп. с 01.03.2010 по 08.09.2010).

 Расчет правомерно произведен за весь период пользования займом, который на момент обращения в суд с иском истцу не возвращен, то есть, с 01.10.2009 по 08.09.2010.

Суд не вправе при вынесении судебного акта самостоятельно возлагать на ответчика обязанность по уплате того размера процентов, который истцом не предъявлялся (истец просил взыскать с ответчика 607 921 руб. 56 руб. процентов), то есть выходить за пределы исковых требований. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в том размере, который был заявлен ОАО «Сатурн».

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о том, что срок займа установлен с 01.10.2009 по 28.02.2010, а значит, проценты на должны были быть начислены только за данный период.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, период