Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А46-5898/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

В рамках договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязанность по оказанию ОАО «Омскэнергосбыт», в том числе, услуг по передаче электрической энергии потребителям.

В силу пункта 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.12.2010 № 447/70 установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2011 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ссылки ОАО «Омскэнергосбыт» на то, что при вынесении решения суд не дал оценку исковым требованиям по указанным в исковом заявлении разногласиям, не принимаются судом апелляционной инстанции.

06.04.2011 ОАО «МРСК Сибири» произведена корректировка акта оказанных услуг за январь 2011 года исходя из одноставочного тарифа, о чём составлен акт № 1 (том 2 л. 30-31) согласно которому стоимость оказанных в спорный период времени услуг составляет 414 816 116 руб. 04 коп.

В протоколе разногласий к акту оказанных ОАО «МРСК Сибири» услуг за январь 2011 года ОАО «Омскэнергосбыт» заявило разногласия на сумму 89 788 158 руб. 91 коп.

По правилам части 1 статьи 450, части 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

28.01.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 18.55.2593.09ДС24 к договору № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (том 2 л. 22-23) с протоколом разногласий (том 2 л. 28).

На основании дополнительного соглашения № 18.55.2593.09ДС24 от 28.01.2011 с протоколом разногласий абзац 1 пункта 7.6.4 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 согласован сторонами  в следующей редакции в 2011 году стороны договорились применять для расчётов за оказанные услуги по передаче электрической энергии для всех групп потребителей одноставочный котловой тариф. Величина планового количества электрической энергии на 2011 год указана в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Пунктом 7 Приказа ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» установлено, что потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор с указанной организацией). При отсутствии такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в исковом периоде (январь 2011 года) при расчётах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в рамках договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009, подлежит применению тариф, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 18.55.2593.09ДС24 от 28.01.2011. Таким образом, разногласия ответчика по стоимости услуг ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии за январь 2011 года, связанные с применением тарифа, на сумму 79 808 981 руб. 64 коп. необоснованны.  

Относительно разногласий ОАО «Омскэнергосбыт» по объёмам переданной электрической энергии потребителям, имеющим присоединение к оборудованию ФБУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении – (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении – (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении – (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении – (НН) 0,4 кВ и ниже.

Из приложения № 2.3 к договору № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 следует: величины поставляемой электроэнергии и мощности электрической энергии части потребителей, имеющих присоединение к оборудованию ФБУ ИК-3 УФСИН России по Омской области указаны в тарифной группе СН2.

Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Региональная энергетическая комиссия Омской области согласно Положению, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 № 95, является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области.

В связи с чем, письмо Региональной энергетической комиссии Омской области № ИСХ-10/РЭК-1711 от 06.07.2010, представленное ответчиком, имеет для сторон договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 только рекомендательный характер. 

Доказательства внесения в спорный период изменения сторонами в приложения № 2.3 к договору № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 не представлены.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период для указанных выше потребителей ОАО «МРСК Сибири» правомерно исходило из тарифа среднего второго уровня напряжения, установленного приложением № 2.3 к договору № 18.55.2593.09 от 24.11.2009.

С учётом изложенного, разногласия ОАО «Омскэлектросбыт» по стоимости услуг ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии потребителям, имеющим присоединение к оборудованию ФБУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, на сумму 242 548 руб. 09 коп. не могут быть приняты.

Относительно разногласий ответчика по объёмам электрической энергии потребителям в жилых домах, имеющих присоединение к оборудованию ФБУ «ИК-4» УФСИН России по Омской области, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

13.12.2010 ОАО «Омскэнергосбыт» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» уведомление о расторжении договора энергоснабжения № 11-0277 от 01.04.2008 ГПУ «ИК № 4 УХ – 16/4» ГУ УИН МЮ РФ по Омской области. В связи с чем объём отпуска электроэнергии в точке поставки ГПУ «ИК № 4 УХ – 16/4» ГУ УИН МЮ РФ, по мнению ответчика, является бездоговорным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 151 Правил № 530 под бездоговорным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 62 Правил № 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил, согласно которому действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

С учётом изложенного, расторжение договора энергоснабжения № 11-0277 от 01.04.2008 ГПУ «ИК № 4 УХ – 16/4» с ГУ УИН МЮ РФ по Омской области, не свидетельствует о бездоговорном характере отпуска электроэнергии в точке поставки ГПУ «ИК № 4 УХ – 16/4» ГУ УИН МЮ РФ, предназначенной для граждан-потребителей. При таких обстоятельствах, разногласия ОАО «Омскэлектросбыт» по стоимости услуг ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии потребителям в жилых домах, имеющим присоединение к оборудованию ФБУ «ИК-4» УФСИН России по Омской области, на сумму 344 724 руб. 78 коп. отклоняются.

Что касается требования о взыскании задолженности в размере 9 391 904 руб. 40 коп., то на основании пункта 7.4 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 в редакции протокола согласования разногласий (том 1 л. 34-47) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с указанием величины разногласий по каждой точке поставки, указанной в приложении к договору, и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю. В качестве претензий стороны определили следующие обстоятельства: непредставление ведомости об объемах; несоответствие показаний приборов учёта потребителя, представленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком; определение исполнителем объёмов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных исполнителем (пункт 7.5 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009).

Между тем, в нарушение пунктов 7.4, 7.5 договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009, заказчик не представил обоснованных разногласий к акту об оказании ОАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии в январе 2011 года в объёме 693 929 кВтч на сумму 9 391 904 руб. 40 коп. (89 788 158 руб. 91 коп. - 79 808 981 руб. 64 коп. - 242 548 руб. 09 коп. - 344 724 руб. 78 коп.).

 Исходя из условий договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009, указанный объём считается принятым заказчиком и подлежит оплате.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные в рамках договора № 18.55.2593.09 от 24.11.2009 в январе 2011 года, оплачены ответчиком частично в сумме 325 134 215 руб. 94 коп.

По расчёту истца, задолженность ОАО «Омскэлектросбыт» за спорный период составляет 89 681 900 руб. 10 коп. (414 816 116 руб. 04 коп. - 325 134 215 руб. 94 коп.)  

Доводы ОАО «Омскэнергосбыт» о том, что суд вышел за рамки исковых требований не принимаются судом апелляционной инстанции.

В заявлении от 01.08.2011 об увеличении суммы иска (том 2 л. 137-138) ОАО «МРСК Сибири» допущена опечатка в указании месяца, за который образовалась задолженность. Фактически в обоснование своих требований истцом представлены первичные документы, касающиеся оказания услуг именно в январе 2011 года. При разрешении спора у сторон не возникало сомнений в рассмотрении судом именно требования о взыскании задолженности за январь 2011 года.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года.

При таких обстоятельствах, взыскав с ОАО «Омскэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 89 681 900 руб. 10 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика о том, что отказав в отложении рассмотрении дела, суд первой инстанции нарушил процессуальные права истца, в связи с чем последний был лишён права представить дополнительные доказательства, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления