Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А46-8493/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документа.

Таким образом, основанием для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, являются выводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнить исполнительный документ не представляется возможным. Данные выводы основываются на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий. Следовательно, в акте отображаются умозаключения судебного пристав-исполнителя о невозможности произвести исполнение по объективным причинам.

В свою очередь, понятые необходимы для правильного фиксирования событий, установленных при совершении исполнительных действий.

Поскольку в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, отображаются выводы судебного пристав-исполнителя, а не события, постольку участие понятых не требуется.

Более того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения, необходимые для правильного и полного исполнения исполнительных документов. Институт понятых в действующем законодательстве не призван возлагать на свидетелей процессуальных действий функции по принятию тех или иных решений, а тем более вторгаться в сферу деятельности должностного лица, на которое возложены обязанности по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, участие понятых при составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, не требуется ни с точки зрения закона, ни с точки зрения здравого смысла и логики (иначе при составлении указанного акта понятые будут являться свидетелями совершения судебным приставом умственной деятельности).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2011 года по делу № А46-8493/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Е.В. Гладышева