Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А70-5604/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2011 года

                                                    Дело №   А70-5604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7490/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская ковровая фабрика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2011 года по делу № А70-5604/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (ИНН 7204129911; ОГРН 1087232045670; место нахождения: 625025, г. Тюмень, ул. Волгоградская, 16, корп. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская ковровая фабрика» (ИНН 7202101861; ОГРН 1027200785413; место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. Северная, 2/2) о взыскании суммы задолженности в размере 42 434 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 282 рубля,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СКФ»  -  представителя Дударева М.О. по доверенности от 24.08.2011 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО УК «Стрела» - представителя Илинбаевой Т.Н. по доверенности от 17.10.2011 сроком действия на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (далее по тексту – ООО УК «Стрела», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская ковровая фабрика» (далее по тексту – ООО «СКФ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию многоквартирного дома в размере 43 716 руб. 65 коп., в том числе: 42 434 руб. 05 коп. –основного долга, 1 282 рубля – неустойки. Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом по ул. Революции, 1 А от 20.07.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу № А70-5604/2011 исковые требования ООО УК «Стрела» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 42 434 руб. 05 коп. задолженности, 1 282 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2010 по 01.06.2011, 17 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 428 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истец предоставил в материалы дела достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СКФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что о заключении договора управления многоквартирным домом от 20.07.2009 не знал, в связи с чем оплату не производил. Ссылается на нарушение порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) заключения  указанного договора. Указывает, что работы по текущему ремонту, связанные с содержанием общего имущества (в том числе работы по вывозу ТБО и КГМ, уборке прилегающей территории), ООО «СКФ» в спорный период осуществлялись самостоятельно. Ссылается на заключение договоров непосредственно с поставщиками коммунальных услуг. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО УК «Стрела» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами ООО «СКФ», просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СКФ» высказался согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определяющие порядок возмещения расходов на содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома, в результате чего ответчик вынужден будет оплачивать услуги дважды.

Представитель ООО УК «Стрела» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца. Пояснил, что с момента получения счетов на оплату оказанных по содержанию общего имущества дома услуг ответчик не только узнал о наличии договора управления, но и имел возможность произвести необходимые расчеты.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «СКФ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первых этажах многоквартирных домов по адресам: г. Тюмень, ул. Революции, 1-А/1, г. Тюмень, ул. Революции, 1-А/2, площадью 254,4 кв.м. и 378 кв.м. (т. 2 л.д. 60-61).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, 1 А, проведенном  в форме заочного голосования от 20.07.2009 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Стрела» (т. 1 л.д. 43 - 44).

20.07.2009 между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, 1-А и ООО УК «Стрела» (управляющая организация) был заключен договор на управление многоквартирным домом (т. 1 л.д. 29-35).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, управляющая компания по заданию заказчиков в течение согласованного срока за плату обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, 1-А; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 1.17 договора, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечня обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в многоквартирном доме и перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, путем оказания услуг согласно перечням, приведенным в приложениях № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 настоящего договора.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с приложением № 8 к договору на управление многоквартирным домом, цена настоящего договора составляет 13 руб. 42 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения, в том числе: стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества – 8,75 рублей; стоимость работ по текущему ремонту – 3,34 рублей; стоимость услуг, работ по вывозу ТБО и КГМ – 1,13 рублей.

Указанные тарифы утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, 1-А, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 20.07.2009 (т. 1 л.д. 43-44).

С момента заключения договора на управление многоквартирным домом от 20.07.2009 управляющая компания оказала коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с перечнем платных услуг по ремонту и замене внутриквартирного оборудования и установочных изделий, с перечнем коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией (т. 1 л.д. 40-41).

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг № 72 от 31.12.2009, № 20 от 31.03.2010, № 140 от 14.12.2010 по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг (т. 1 л.д. 50, 138-139).

По расчетам истца, задолженность ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1-А по ул. Революции за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 составила 42 434 руб. 05 коп.

Поскольку ООО «СКФ» не оплатило оказанные ей услуги, ООО УК «Стрела» обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся в жилом доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного непосредственно, самом собственником помещения с управляющей компанией.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома

распространяется согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения, занимаемые ответчиком, находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник (в данном случае, титульный владелец) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Следовательно, на ответчика в силу закона возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

В связи с чем не имеют правового значения как освобождающие ответчика от обязанности оплачивать услуги управляющей компании доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик предложения от управляющей компании о заключении договора многоквартирным домом от 20.07.2009 не получал. Даная обязанность возложена на ответчика как сособственника общего имущества многоквартирного дома в силу закона.

Ссылка ООО «СКФ» на то обстоятельство, что ответчик