Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А46-762/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для размещения здания и складирования кирпича, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Иных доказательств в обоснование своих возражений о том, что ИП Мовсисян А. А. не осуществляла пользование спорным земельным участком, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка ответчика, что факт пользования спорным земельным участком по правилам статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден посредством топографической съемки, также не нашла своего отражения в процессуальном поведении ИП Мовсисян А.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции посредством заявления соответствующего ходатайства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в отсутствие контрдоказательств со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 34,53 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Дианова, дом 3, корпус В.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пользования в отсутствие на то правовых оснвоаний).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила отсутствие правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.10.2011.

Поскольку доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, коими по правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются акты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иных документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на пользование спорным земельным участком, ИП Мовсисян А.А. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований ГУЗР Омской области.

Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) в соответствии с положениями действующего законодательства.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ИП Мовсисян А.А. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2011 года по делу №  А46-762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова