Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А46-7405/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2011 года

                       Дело №   А46-7405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7479/2011) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2011 года по делу № А46-7405/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска (ИНН 5508001003; ОГРН 1025500748613; место нахождения: 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) к  обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ» (ИНН 5506042290; ОГРН 1025501255537; место нахождения: 644010, г. Омск, ул. Маяковского, 81) о взыскании 96 233 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компаньон – РФ» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ» (далее по тексту – ООО «Компаньон – РФ», ответчик) о взыскании 89 775 рублей неосновательно сбережённых денежных средств за период с 01.05.2008 по 30.04.2011 за использование части земельного участка площадью 5 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:3322 (предыдущий номер 55:36:00 00 00:0449) площадью 82 941 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г. Омска, а также 11 099 руб. 16 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 30.04.2011, согласно расчету.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика 86 034 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 16.06.2008 по 30.04.2011, а также 10 199 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 30.04.2011. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Исковые требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) обоснованы тем, что ответчиком при использовании части земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования город Омск, в указанный выше период ни земельный налог, ни арендная плата не уплачивались.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу № А46-7405/2011 исковые требования Департамента удовлетворены. Согласно указанному решению с ответчика в пользу истца взысканы 86 034 руб. 38 коп. неосновательно сбережённых денежных средств за период с 16.06.2008 по 30.04.2011 за использование части земельного участка площадью 5 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070107:3322 площадью 82 941 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г. Омска в 55 м. северо-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Красный Путь, д. 135, а также 10 199 руб. 43 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 30.04.2011. Этим же решением с ООО «Компаньон – РФ» в доход федерального бюджета взыскано 3 849 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Компаньон – РФ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств фактического занятия земельного участка в спорный период. Рекламная конструкция в соответствии с актом обследования от 28.04.2011, составленным по результатам проведения муниципального земельного контроля, установлена не в соответствии с паспортом рекламного места.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

ООО «Компаньон – РФ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2000 ООО «Компаньон – РФ» использовало часть земельного участка для размещения рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места № 878рм-00 от 21.06.2000 на основании договора аренды муниципального рекламного места от 15.07.2000 № 14103/3-р, заключенного с Департаментом недвижимости администрации города Омска (в настоящее время – Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска) (л.д. 55-57).

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 18.07.2006 № 3398-р «О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельно стоящих конструкций» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» с 01.07.2006 прекращено действие договора аренды муниципальных рекламных мест, в том числе договора, заключенного с ответчиком, и прекращены начисления по данному договору.

Установка рекламной конструкции на территории города Омска согласно паспорту рекламного места от 21.06.2000 № 878рм-00 (л.д. 31-34) по ул. Красный Путь (маг. Дачник) разрешена ООО «Компаньон – РФ» распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» (л.д. 20).

28.04.2011 Департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка расположенного в Центральном административном округе г. Омска в 55 м. северо-восточнее многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Красный Путь, д. 135.

По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка от 28.04.2011 № 34-р (л.д. 14-15), согласно которому обследуемый земельный участок является частью земельного участка, учтённого в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:070107:3322, и имеет учётный номер 3 площадью 5 кв. м., занят отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкцией.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3322 площадью 82941,00 кв.м. принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Омск, доказательством чему служит свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2010 (л.д. 19). Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 16.10.2006 № 36/06-28187 предыдущий кадастровый номер данного земельного участка 55:36:00 00 00:0449 (л.д. 27-30), свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 30.05.2007 серии 55 АВ № 473866.

На проверяемом земельном участке расположена отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция типа щит с размером информационного поля 3х6 м, принадлежащая ООО «Компаньон – РФ», что подтверждается прикрепленным к опоре металлическим указателем с изображенным на ней логотипом владельца конструкции, номером конструкции 12с и контактным телефоном 370-370. Рекламная конструкция размещена на трех металлических опорах, закрепленных на земле. В верхней части рекламной конструкции с двух сторон установлены светильники искусственного освещения. На момент проверки с двух сторон рекламной конструкции размещены рекламные изображения.

В акте зафиксировано, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 30.08.2006 № 3763-р ООО «Компаньон – РФ» разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа двухсторонний щит с размером рекламного поля 3х6 м согласно паспорту рекламного места № 878рм-00 от 21.06.2000. Место расположения данной рекламной конструкции определено в 18,5 м. северо-западнее фактическому местоположению рекламной конструкции. На момент проверки земельный участок, который указан в приложении к указанному паспорту рекламного места, не занят.

Также в акте отражено, что в период с 15.07.2000 по 01.07.2006 ООО «Компаньон-РФ» использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции на основании договора аренды муниципального рекламного места от 15.07.2000 № 14103/3-р, начисления по которому прекращены по распоряжению Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 18.07.2006 № 3398-р. С 01.08.2007 по 30.09.2007 плата за использование проверяемого земельного участка ООО «Компаньон-РФ» осуществлялась по требованиям, предъявляемым Департаментом, в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения.

Департамент, считая, что в период с 16.06.2008 по 30.04.2011 ООО «Компаньон-РФ» занимало земельный участок для размещения рекламной конструкции без установленных законом или договором правовых оснований без внесения платы за пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В статье 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Департамент в настоящем иске предъявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Компаньон-РФ» вследствие пользования последним в период с 16.06.2008 по 30.04.2011 частью земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования город Омск, в отсутствие договора.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3322 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2010 (л.д. 19).

Поскольку в данном случае использование земельного участка связано с установкой и размещением на нем рекламной конструкции, то подлежат применению также специальные нормы права, регулирующие правоотношения в сфере рекламы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение