Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А70-3530/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в установленном законом порядке отдельно от судебного акта, принятого по делу. Между тем, ООО «СервисСтройМаш» считая, что определением об исправлении опечаток затронуты его права и интересы, с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не обратился.

Однако истцом ни определение Арбитражного суда Тюменской области об исправлении опечаток от 21.10.2009 по делу № А70-9591/2009, ни определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 не были обжалованы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец, по сути, злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь настоящим иском оспорить принятое и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9591/2009 (с учетом определения от 21.10.2009 об исправлении опечаток).

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик пользуется спорными квартирами без правовых оснований, а также факт того, что ответчика обогатился за счет истца, так как денежные средства передавались ООО «СервисСтройМаш» в адрес ЗАО «Запсибстройсервис».

Поскольку право собственности ответчика возникло в порядке статьи 8 ГК РФ на основании судебного решения, вступившего в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал умаление его имущественной сферы за счет действий ответчика, не имеющего на то правовых оснований (в связи с  передачей спорных квартир в собственность последнего). Указанным основанием возникновения у ООО «Финансовая группа «Центр» права собственности в порядке статьи 8 ГК РФ является судебное решение.

С учётом изложенного, поскольку неосновательное обогащение на стороне ООО «Финансовая группа «Центр» за счет ООО «СервисСтройМаш» отсутствует, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно разъяснением Президиума ВАС РФ,  изложенным в постановлении от 25 ноября 2008 № 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является  самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СервисСтройМаш», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2011 года по делу №  А70-3530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Шарова