Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А75-741/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2011 года

                                                   Дело №   А75-741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7157/2011) открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 20 июля 2011 года, принятое по делу № А75-741/2011 (судья Неугодников И.С.)

по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска

к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск» (ОГРН 1048600301199, ИНН 8622009518)

о взыскании 12 091 597 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Югорск» (далее – ОАО «ЮТЭК-Югорск», ответчик) о взыскании 9 581 337 руб. 87 коп. долга по договору аренды № 59 от 19.11.2007 и пени в сумме 2 510 260 руб. 07 коп., всего 12 091 597 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 20 июля 2011 года по делу № А75-741/2011 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ОАО «ЮТЭК-Югорск» в пользу Департамента взыскан долг в размере 9 581 337 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за аренду муниципального имущества. Поскольку договор прекратил свое действие 30.11.2008, то взыскание договорной неустойки за период с 01.01.2010 по 04.01.2011 является незаконной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не вправе был в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Договор не соответствует статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 59 от 19.11.2007 (т. 1 л.д. 10-13) с дополнительными соглашениями от 23.12.2008 (т. 1 л.д. 27), от 29.12.2009 (т. 1 л.д. 41), дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2010 (т. 1 л.д. 42), дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2010 (т. 1 л.д. 43), дополнительным соглашением № 3 от 16.02.2010 (т. 1 л.д. 44), дополнительным соглашением № 4 от 17.05.2010 (т. 1 л.д. 45) и дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2010 (т. 1 л.д. 46).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату имущество, указанное в пункте 1.2. (т. 2 л.д. 41-45) договора, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки указанные в разделе 3 договора и по окончании договора вернуть арендодателю указанное имущество.

Полное наименование, количество, стоимость имущества определяется в перечне (приложение № 1) (т. 2 л.д. 41-45) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, указанное в перечне имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

В  силу пункта 3.1. договора, сумма арендной платы за месяц без учета НДС составляет 166 666 руб. 67 коп и перечисляется арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц 5-го числа отчетного месяца.

Распоряжением главы города Югорска от 18.11.2008 № 1569 (т. 1 л.д. 19) был утвержден порядок определения арендной платы за аренду муниципального имущества. В соответствии с данным распоряжением и порядком определения величины арендной платы (т. 1 л.д. 20-25) ответчику было направленно сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 26) дополнительное соглашение от 23.12.2008 (т. 1 л.д. 27), в соответствии с которым арендная плата с 01.01.2009 года составила 244 250 руб. 00 копеек в месяц без НДС.

Распоряжением главы города Югорска от 22.12.2009 № 2315 (т. 1 л.д. 28-29) был утвержден порядок определения арендной платы за аренду муниципального имущества. В соответствии с данным распоряжением и порядком определения величины арендной платы (т. 1 л.д. 30-39) ответчику было направленно сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 40) дополнительное соглашение от 29.12.2009 (т. 1 л.д. 41), в соответствии с которым арендная плата с 01.01.2010 года составила 721 026 руб. 72 копеек в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2010 арендатор часть имущества возвратил арендодателю, в связи с чем арендная плата с 11.01.2010 стала составлять 720 906 руб. 70 коп. в месяц без учета НДС (т. 1 л.д. 42).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2010 стороны дополнили список арендованного имущества, в связи с этим арендная плата с 01.02.2010 составила 797 264 руб. 72 коп. в месяц без учета НДС (т. 1 л.д. 43).

Дополнительным соглашением № 3 от 16.02.2010 арендатор часть имущества возвратил арендодателю, в связи с чем арендная плата с 16.02.2010 стала составлять 680 262 руб. 85 коп. в месяц без учета НДС (т. 1 л.д. 44).

Дополнительным соглашением № 4 от 17.05.2010 стороны дополнили список арендованного имущества, в связи с этим арендная плата с 17.05.2010 составила 725 418 руб. 31 коп. в месяц без учета НДС (т. 1 л.д. 45).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2010 арендатор часть имущества возвратил арендодателю, в связи с чем арендная плата с 01.07.2010 стала составлять 725 394 руб. 46 коп. в месяц без учета НДС (т. 1 л.д. 46).

За просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от не произведенного платежа за каждый календарный день такой просрочки (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора срок его действия с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 14-18).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнялись надлежащим образом, истец почтовой связью (т. 1 л.д. 47) направил в адрес ответчика претензию № 01/1346 от 11.08.2010 (т. 1 л.д. 48) с требованием оплатить задолженность и пени, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

20.07.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него задолженности в размере 9 581 337 руб. 87 коп. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 581 337 руб. 87 коп. (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлен согласованный сторонами перечень арендуемого имущества (Приложение № 1 к договору – т. 2 л.д. 41-45), который подписан истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет договора сторонами согласован, указано наименование передаваемых объектов имущества и иные характеристики, в связи с чем договор в указанной части является заключенным.

Указанное в перечне имущество ответчик принял по акту, фактически пользовался имуществом, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 ГК РФ.

Как следует из статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункта 1. 3. договора, указанное в перечне имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Право сдачи Департаментом имущества в аренду подтверждается Положением о Департаменте муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договор аренды в силу части 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежал, поскольку заключен на срок менее одного года.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие с 30.11.2008, но имущество возвращено не было, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2010 по 04.01.2011.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика 9 581 337 руб. 87 коп.

На основании пункта 3.1 договора, сумма арендной платы за месяц без учета НДС составляет 166 666 руб. 67 коп. и перечисляется арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц 5-го числа отчетного месяца.

Довод подателя жалобы о том, что истец не вправе был в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды муниципального имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким имуществом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, арендная плата может быть изменена арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа, органов местного самоуправления муниципального образования город Югорск, регулирующие исчисление размера арендной платы, увеличения стоимости арендуемого имущества, переоценки основных фондов, передачи имущества в аренду дополнительно.

В