Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А46-12934/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

заинтересованными лицами не оспаривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными расходы в размере 2 500 руб. на оплату услуг эксперта по договору №БЭ 016а-11-О от 08.02.2011.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Договором №БЭ 016а-11-О от 08.02.2011,  отчетом № 037а/11, актом приемки работ от 03.03.2011, подтверждается факт несения арбитражным управляющим Дылдой Р.Г. оспоренных расходов и их связь с делом о банкротстве должника.

Доводы подателя жалобы, относительно того, что временный управляющий необоснованно привлек для оценки имущества должника экспертную организацию, поскольку данные действия выполняются только в конкурсном производстве, отклоняются.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего, которым эта работа проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве).

Следовательно, привлечение экспертной организации для определения стоимости имуществ с целью установления возможности восстановления платежеспособности должника, и достаточности имущества должника для решения вопроса о выборе дальнейшей процедуры банкротства, в случае отсутствия у временного управляющего достаточных знаний для установления стоимости имущества, не противоречит положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой  инстанции правомерно отнес на должника расходы, понесенные арбитражным управляющим Дылдой Р.Г. на оплату услуг экспертов в сумме 2 500 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2011 года по делу № А46-12934/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова