Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А70-4510/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (часть 1 статьи 28 Закона о размещении заказов). Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2 статьи 28 Закона о размещении заказов).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказ и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 5 раздела 12 конкурсной документации открытого конкурса № КО-013/11 участник размещения заказа в составе тома заявки на участие в конкурсе представляет следующие документы: документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Управлением государственных закупок Тюменской области в пункте 18 конкурсной документации открытого конкурса № КО-013/11, установлен критерий оценки конкурсных заявок, в том числе, по «Квалификации»: количество квалифицированных специалистов с инженерно-техническим образованием в штате участника размещения заказа с опытом работы не менее 3 лет (указать количество), удельный вес -10%.

В Форме №2 заявки на участие в открытом конкурсе №КО-013/11 ООО «РЕСПЕКТ» содержатся сведения о количестве квалифицированных специалистов с инженерно-техническим образованием в штате участника размещения заказа - 6 человек (пункт 4 Формы №2).

Таким образом, в рассматриваемом случае конкурсная комиссия обязана была оценить заявку ООО «РЕСПЕКТ» - участника конкурса на соответствие конкурсной документации по критерию «Квалификация».

В этой связи довод апелляционной жалобы ООО «РЕСПЕКТ» о том, что в конкурсной документации не указан такой критерий оценок заявок как квалификация участника размещения заказа, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Доказательств того, что ООО «РЕСПЕКТ» обращалось к заказчику размещения заказа с запросом о разъяснении положений конкурсной документации материалы дела не содержат, следовательно, ООО «РЕСПЕКТ», подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласилось с установленным порядком оценки и сопоставления заявок. Доказательства того, что условия оценки предложений участников размещения заказа воспрепятствовали ООО «РЕСПЕКТ» участию в торгах, в материалах дела отсутствуют.

Конкурсная заявка ООО «РЕСПЕКТ» содержит копии документов об образовании, повышении квалификации, подтверждающих квалификацию лиц с инженерно-техническим образованием, а также копии трудовых книжек, указанных лиц (т. 1 л.д.109-112).

Прикладывая указанные документы в составе заявки на участие в конкурсе ООО «РЕСПЕКТ» подтверждает наличие в штате общества квалифицированных специалистов с инженерно-техническим образованием.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях, определенных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;

- наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждаю­щие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в кон­курсе, как квалификация участника размещения заказа.

В силу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 названной статьи случаев, не допускается.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено неверное толкование нормы статьи 12 Закона о размещении заказов.

ООО «РЕСПЕКТ» указывает, что непредоставление документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25, или наличие в таких документах недостоверных сведений представляет собой исключение из установленного пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов общего правила, согласно которому непредставление или предоставление недостоверных документов не влекут отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или конкурсе.

С подобными доводами, как и с утверждением ООО «РЕСПЕКТ» о том, что толковать норму права суд первой инстанции был не вправе, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Понятия «непредставление документов» и «наличие в документах недостоверных сведений» не тождественны. В пункте 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов названные понятия касаются разных случаев, в которых аукционная или конкурная комиссия может отказать в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или конкурсе.

Применительно к случаю «непредставление документов» в названной норме речь идет о непредставлении документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Случай «наличие в документах недостоверных сведений» касается наличия недостоверных сведений в каких-либо документах, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона,  частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона без исключения.

Таким образом, наличие в документах, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона, недостоверных сведений в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является основанием для отказа участнику в допуске к участию в торгах. Тогда как непредставление этих документов в силу прямого указания закона таких последствий не влечет.

Определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

Толкование правовой нормы представляет собой процесс уяснения и разъяснения смысла правовой нормы в целях ее правильного применения. Без этого правильное применение нормы права невозможно.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов непредставление документов, подтверждающих квалификацию участника, не может служить основанием для отказа в допуске заявки.

Вместе с тем, как указывалось выше, в отношении наличия недостоверных сведений в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, никаких исключений не установлено.

Таким образом, документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, должны отвечать требованию достоверности содержа­щихся в них сведений. Соответствующие доводы подателя жалобы  судом апелляционной инстанции отклонены.

Вместе с тем, из приложенных ООО «РЕСПЕКТ» копий трудовых книжек не следует, что указанные специалисты осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «РЕСПЕКТ».

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23.03.2011 №2 /КО-013/11, основанием для отказа в допуске ООО «РЕСПЕКТ» на участие в конкурсе послужило предоставление данным участником размещения заказа недостоверных сведений о квалифицированных специалистах с инженерно-техническим образованием, находящихся в штате участника размещения заказа с опытом работы не менее 3 лет.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РЕСПЕКТ» в составе своей заявки в части сведений по критериям, установленным конкурсной документацией, указало количество квалифицированных специалистов с инженерно-техническим образова­нием в штате участника размещения заказа с опытом работы не менее 3 лет - 6 человек и представило на данных 6 человек копии документов об образовании и повышении квалификации, а также копии тру­довых книжек.

Сторонами не оспаривается и в решении УФАС по Тюменской области № 123-01 установлено, что представленные в составе заявки ООО «РЕСПЕКТ» копии трудовых книжек не содержат записей о том, что Амосов Алексей Владимирович, Балтинене Татьяна Николаевна, Волошин Александр Константинович, Гиниатуллин Шамиль Абдулхакович, Ронжин Вадим Николаевич осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «РЕСПЕКТ» (находятся в штате участника размещения заказа).

В копиях трудовых книжек Гиниатуллина Шамиля Абдулхаковича, Агуреевой Любови Николаевны, Ронжина Вадима Николаевича на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе не содержались записи о приеме на работе в ООО «РЕСПЕКТ», в копиях трудовых книжек Гиниатуллина Шамиля Абдулхаковича, Агуреевой Любови Николаевны не имеется записей об их увольнении из других организаций.

Указанное обстоятельство конкурсная комиссия посчитала достаточным основанием для выводов о несоответствии конкурсной заявки требованиям конкурсной документации ввиду недостоверности указанных в ней сведений о количестве квалифицированных специалистов с инженерно-техническим образованием в штате участника размещения заказа с опытом работы не менее 3 лет.

В связи с чем, заявка ООО «РЕСПЕКТ» на участие в открытом конкурсе № КО-013/11, как поданная с нарушением требованием пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, конкурсной комиссией отклонена.

В апелляционной жалобе ООО «РЕСПЕКТ» настаивает на том, что недостоверных сведений при подаче заявки им представлено не было. Вывод об отсутствии трудовых отношений с лицами, указанными в заявке в качестве работников ООО «РЕСПЕКТ», только на основании содержания трудовых книжек суд первой инстанции сделал неправомерно. Ни трудовые договоры, ни приказы на работников конкурсной комиссией не запрашивались.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Прием на работу в силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абзац 4  статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в случае прекращения работы в организации сведения об этом в обязательном порядке заносятся в трудовую книжку и трудовая книжка выдается на руки гражданину.

Соответственно, в случае принятия на работу в ООО «РЕСПЕКТ» лиц, чьи копии трудовых книжек приложены в составе конкурсной заявки для подтверждения квалификации участника размещения, должна содержаться информация об увольнении с предыдущего места работы и информация о приеме этих лиц в ООО «РЕСПЕКТ».

Вместе с тем, в копиях трудовых книжек, приложенных в составе конкурсной заявки ООО «РЕСПЕКТ», имелись записи, подтверждающие работу по настоящее время указанных выше лиц в других организациях, кроме Ронжина Вадима Николаевича, который уволен по собственному желанию в 2008 году.

Таким образом, в заявке ООО «РЕСПЕКТ» в сведениях по критерию «Квалификация» указаний на то, что специалисты участника размещения заказа имеют опыт работы в данной организации, будучи работниками другого предприятия, не содержится.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ссылаясь на наличие с указанными выше лицами трудовых отношений, ни трудовых договоров, ни приказов о приеме их на работу ООО «РЕСПЕКТ» ни в суде первой,