Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А81-6080/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательство РФ не наделяет главного бухгалтера, а равно иное лицо, отличное от единоличного исполнительного органа организации, правом на подписание акта сверки взаимных расчётов без соответствующей доверенности.

Из изложенного выше следует, что главный бухгалтер организации не вправе единолично подписывать акт сверки взаимных расчётов при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности.

Акты сверки, подписанные главным бухгалтером при отсутствии доверенности на подписание актов сверки, течение срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности не прерывают.

Между тем, доверенность, выданная генеральным директором ООО «СГМ» главному бухгалтеры Мороз Л.Г. на подписание от имени общества актов сверок взаимных расчётов, в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2007, 30.09.2007, 31.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, подписанные главным бухгалтером Мороз Л.Г., не являются доказательством признания ответчиком долга, а относятся к внутренним бухгалтерским документам ООО «СГМ».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки расчётов по состоянию на 28.09.2008, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

В копии акта сверки расчётов по состоянию на 31.12.2008 указания на лицо, подписавшее акт со стороны ООО «СГМ», отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности по договору № 10 от 01.05.2007, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО «ПаритетКонсалт» о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств акты об оказанных услугах №№ 6, 25, 53, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом изложенных выше обстоятельств, поскольку настоящий иск предъявлен ООО «ПаритетКонсалт» 07.12.2010, что подтверждается почтовой квитанцией (том 1 л. 4), срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, возникшим до 07.12.2007, истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку акты об оказанных услугах №№ 6, 25, 53 подписаны ООО «Строймонтаж» и ООО «СГМ» 31.05.2007, 31.07.2007, 31.10.2007 соответственно, суд обоснованно применил срок исковой давности к требованиям истца, основанным на данных документах.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «СГМ» о том, что указанные документы заверены печатью ответчика, подлинность документов последним не оспорена, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Отказав в удовлетворении части исковых требований о взыскании долга, срок исковой давности по которым истёк, суд первой инстанции принял правомерное решение.

ООО «ПаритетКонсалт» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 07.12.2010, исходя из ставки 7,75% годовых, размер которых по расчёту истца составляет 93 371 руб. 30 коп.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления № 15/18 разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 75 476 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму главных требований срок исковой давности по которым истёк.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение в обжалуемой части суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года по делу № А81-6080/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

                      А. С. Грязникова

                 Н. А. Рябухина