Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А46-19629/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

- судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчётов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчётов с кредиторами первой и второй очереди.

 Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счёт выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчёты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

 Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счёт выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования норм статей 134, 138 Закона о банкротстве с учётом указанных разъяснений ВАС РФ, при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчёты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует реестровая задолженность первой, второй очереди, также отсутствует текущая задолженность по заработной плате.

 Следовательно, залоговому кредитору причиталось также получение 15% денежных средств от реализации залогового имущества.

 Поэтому доводы ОАО «Россельхозбанк» о том, что ему надлежит выплата и 15% денежных средств от реализации залогового имущества должника, обоснованны.

 Вместе с тем ОАО «Россельхозбанк», заявляя данные доводы, не учитывает то обстоятельство, что  в  рассматриваемом случае, о чём указывалось выше, предметом обжалования является определение о завершении конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства, как правило, подлежит завершению, если конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия в целях формирования конкурсной массы должника, за счёт которой затем удовлетворяются требования кредиторов должника.

   Согласно отчёту арбитражного управляющего об использовании денежных средств в процедуре конкурсного производства ИП Москвина Ю.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего от 29.06.2011 (т. 6 л.д. 22-25)  поступившие к должнику денежные средства в размере  5 301 615 руб. 35 коп., в том числе от реализации  имущества должника, полностью израсходованы.

 Таким образом, на момент завершения судом первой инстанции конкурсного производства у самого должника, за счёт конкурсной массы которого подлежали удовлетворению требования его кредиторов, отсутствуют какие-либо денежные средства.

Следовательно, за счёт денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, которые фактически уже потрачены, равно как и все поступившие на счёт должника денежные средства, требование ОАО «Россельхозбанк» о перечислении ему конкурсным управляющим из этих средств оставшихся 15% не может быть исполнено.

Доводы кредитора не указывают о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства в связи с необходимостью осуществления каких-либо мероприятий в этой процедуре, а фактически представляют собой жалобу на действия конкурсного управляющего при распределении им полученных от реализации залогового имущества должника денежных средств.     

  Таким образом, незаконность действий конкурсного управляющего, связанных с распределением денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, не является препятствием к завершению конкурсного производства в отношении должника, поскольку цель его достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры конкурсного производства не приведёт к удовлетворению требований подателя жалобы в установленном законом порядке, так как его требования могут быть удовлетворены только из денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, которое, как указано выше, реализовано, а денежные средства конкурсным управляющим распределены.                                                                                                             Поэтому нарушенное право кредитора на удовлетворение его требований в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве, не может быть восстановлено непосредственно в процедуре конкурсного производства. Вместе с тем восстановление нарушенного права кредитора возможно с использованием иных механизмов,  в частности положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

С учётом сказанного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011 по делу №  А46-19629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова