Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А75-1717/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства по исполнительному листу в рамках дела № А75-1717/2005 является преждевременным.

Оставляя данное определение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство – государственная регистрация 14.02.2007 регистрирующим органом на основании решения Сургутского городского суда от 12.12.2006 права общей долевой собственности в размере ½ доли за Симпатюк А.К., а 07.05.2007 – государственная регистрация права общей долевой собственности за Симпатюк А.Д. в размере ½ доли в праве собственности, обоснованно не признано основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно – об утрате возможности внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Казаку А.Д. (Симпатюк) на недвижимое имущество.

02.08.2010 Казаку А.Д. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила:

- признать незаконными действия регистратора Сургутского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу -Югре Засыпкина Эдуарда Евгеньевича по регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк А.Д. 13.03.2006 на объект недвижимости – магазин № 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55), по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005, выразившиеся в принятии решения о проведении регистрации права общей совместной собственности, выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005;

- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25.04.2005, возложившего на Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре обязанность по внесению в ЕГРП ранее существующую запись о праве собственности Симпатюк (Казаку) Анны Дмитриевны на объект недвижимого имущества: магазин № 17, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55);

- признать акт государственной регистрации права общей совместной собственности от 13.03.2006 Симпатюка А.К. и Казаку (Симпатюк) А.Д. на объект недвижимости магазин № 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик- Карамова, д. 30 (55), выразившийся в принятии решения о проведении регистрации права общей совместной собственности, во внесении в ЕГРП записи о регистрации права общей совместной собственности, выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк А.Д., изданный на основании решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, противоречащим указанному судебному акту и недействительным с даты его регистрации;

- признать отказ от 30.06.2010 Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел по г. Сургуту) в государственной регистрации права собственности Казаку (Симпатюк) А.Д. на объект недвижимости магазин № 17, расположенный по адресу: г. С ургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55) незаконным;

- применить последствия недействительности акта государственной регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк А.Д. на магазин № 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55) от 13.03.2006: считать недействительными все записи в ЕГРП о праве собственности на магазин № 17, внесенные после 25.04.2005 не в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2010 по делу А75-7698/2010 исковые требования Казаку А.Д. удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельство, суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении от 24.01.2011 по делу № А75-1717/2005, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2010 по делу А75-7698/2010 и его исполнение позволят исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, касающиеся внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество – нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. С ургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что запись о праве собственности Симпатюка А.К. на спорный объект недвижимости не является правовым препятствием для исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2005 по делу № А75-1717/2005.

Проверив в порядке кассационного производства обжалуемое УФССП по ХМАО – Югре постановление Восьмого апелляционного арбитражного суда от 24.01.2011 по делу № А75-1717/2005, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности заявителем реальной утраты возможности исполнения исполнительного производства, о том, что наличие последующих регистрационных записей в ЕГРП не является правовым препятствием для исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2011 по делу №А75-1717/2005.

Между тем, как усматривается из материалов дела, решение по делу № А75-7698/2010 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 отменено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП по ХМАО – Югре в соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 12.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А75-1717/2005.

Отказ в удовлетворении указанного заявления явился поводом для подачи заявителем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случая, действительно, поддерживая определение суда первой инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным актом от 02.12.2010 по делу № А75-7698/2010 регистрационные записи, препятствующие, по мнению заявителя, исполнению требования исполнительного листа, признаны недействительными. Вместе с тем, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что наличие этих записей в ЕГРП не препятствуют совершению исполнительных действий. Следовательно, вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя, отмена решения суда от 02.12.2010 по делу А75-7698/2010 не является основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по данному делу.

То есть, указанное заявителем обстоятельство в обоснование наличия новых обстоятельств, влекущих отмену определения суда первой инстанции от 12.10.2010 по делу № А75-1717/2005, неоспоримо не свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело к принятию другого акта по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что УФССП по ХМАО – Югре, воспользовавшись правом на судебную защиту, обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2010 по настоящему делу, о чем свидетельствует опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № ВАС-5863/06 о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2011 года по делу № А75-1717/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич