Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А70-3707/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2011 года

   Дело №   А70-3707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6145/2011) общества с ограниченной ответственностью «Эврика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2011 по делу № А70-3707/2011 (судья Макаров С.Л.), по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН  1057200733831, ИНН 7202138082) (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН  1027200852315, ИНН  7219000646, ) (далее – ООО «Эврика», общество)

о взыскании 4 150 796 руб. 42 коп., расторжении договора аренды № 46/др от 06.03.2008 и обязании возвратить лесной участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Эврика» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 15.06.2011 по делу № А70-3707/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск Департамента лесного комплекса Тюменской област взыскал с ООО «Эврика» 3 608 603 руб. 71 коп. - долга, 542 192 руб. 71 коп. - неустойки.

Расторг договор аренды № 46/др от 06.03.2008, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области к ООО «Эврика».

Обязал ООО «Эврика» возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Нижнетавдинский лесхоз, Велижанское лесничество, кварталы 1-33, 36-38, 51-55, 61, 67-71, 74, 75, 78, 84, 86-125.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем с него подлежит взысканию основанной долг, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом договор также подлежит расторжению.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эврика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не мог произвести арендную плату, так как по вине Департамента не был предоставлен проект освоения лесов без которого вырубка невозможна, кроме того справка Департамента о заготовленной древесине не соответствует действительности.

 Податель жалобы считает, что несвоевременная оплата аренды является одним из следствий действий самого истца.

В отзыве Департамент отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

6 марта 2008 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) и ООО «Эврика» (Арендатор) заключен договор аренды № 46/др, в соответствии с которым, Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 73 и 74 Лесного кодекса РФ, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28 февраля 2008 года № 1/12-ар обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок площадью 23652 гектара, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, является частью лесного участка с кадастровым номером 72:12:00 00 000:0169, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Нижнетавдинский лесхоз, Велижанское лесничество, кварталы 1-33, 36-38, 51-55, 61, 67-71, 74, 75, 78, 84, 86-125 в целях заготовки древесины, сроком действия до 31 декабря 2056 года (л.д. 18-22).

28 мая 2008 года договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за № 72-72-09/005/2008-362 (л.д. 23).

17 июля 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 46/др от 06.03.2008 (л.д. 33-35), которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 72-72-09/015/2009-72 (л.д. 37).

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору лесной участок.

 Пунктом 3.4.3 договора аренды № 51/др от 16.08.2008, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды, а также в приложении 3 к дополнительному соглашению от 17.07.2009 (л.д. 36).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора аренды № 46/др от 06.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009, размер арендной платы определяется как произведение ежегодного объема заготовки древесины, установленного приложением 3.1 к договору, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации и повышающего коэффициента 3.9, установленного в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.02.2008 № 1/12-ар. Размер арендной платы по договору подлежит изменению пропорционального изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приложением 3 к дополнительному соглашению от 17.07.2009 установлено, что размер арендной платы на момент его заключения составляет 2 775 849 руб.

Арендатор вносит арендную плату в размере 693 962 руб. 25 коп. ежеквартально в сроки: первый платеж до 31 марта, второй платеж до 30 июня, третий платеж до 30 сентября, четвертый платеж до 20 декабря.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 41), согласно которому основной долг по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 составляет 3 608 603 руб. 71 коп.  

2 марта 2011 года, Истец направил Ответчику уведомление № 37 о нарушении сроков внесения платежей за использование лесов и неполном расчете с бюджетом, в котором предлагалось в срок до 9 марта 2011 года погасить имеющуюся задолженность (л.д. 38).

Мотивированного ответа о причинах не платежей получено не было, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

15.06.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Оценив условия договора аренды, учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из заключенности рассматриваемого договора аренды.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По существу ответчик не оспаривает факт невнесения арендной платы в спорный период, а также размер исчисленного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что произвести арендную плату ответчик не мог, по вине Департамента, который не предоставил проект освоения лесов без которого вырубка невозможна, кроме того справка Департамента о заготовленной древесине не соответствует действительности.

Податель жалобы считает, что несвоевременная оплата аренды является одним из следствий действий самого истца.

Ответчик считая, что действия Департамента нарушают его права и интересы мог обратиться за их защитой в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными либо о понуждении их произвести.

Кроме того, считая, что действия заявителя повлекли возникновение у него убытков он также может обратиться за их взысканием в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем в надлежащем порядке по существу не оспорен расчет истца заготовки древесины.

На основании изложенного, суд первой иснтанции, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «Эврика» о взыскании задолженности по договору аренды№ 46/др от 06.03.2008 года в размере 3 608 603 руб. 71 коп.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 542 192 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора № 46/др от 06.03.2008 установлено, что за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.4.3 договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца (л.д. 41), сумма неустойки по состоянию на 11.04.2011 года  составляет 542 192 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, правомерно признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 46/др от 06.03.2008 года, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области к ООО «Эврика» и об обязании возвратить лесной участок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо общих норм, устанавливающих основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), в Кодексе содержатся специальные нормы, устанавливающие такие основания применительно к отдельным видам договорных обязательств.

Так, случаи досрочного расторжения договора аренды судом по требованию Арендодателя и Арендатора закреплены в статьях 619-620 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

10 марта 2011 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 08/0664-11 с предложением в срок до 9 апреля 2011 года расторгнуть договор аренды № 46/др от 06.03.2008 года и вернуть лесной участок по акту приема-передачи (л.д. 39). Однако, данная претензия Истца осталась без ответа, договор расторгнут не был.

Оценив характер нарушений Ответчиком условий