Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А46-3832/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(статьи 6, 7) в хозяйственное ведение имущество могло передаться государственному или муниципальному предприятию в лице трудового коллектива.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 г. № 547 утверждён типовой план приватизации. Согласно пункту 2 названного постановления все изменения и дополнения формы типового плана приватизации вносятся распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.09.1993 г. № 1602-р «О внесении изменений и дополнений в типовой план приватизации» установлено, что объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, не подлежащие приватизации либо для которых установлен иной режим приватизации, передаются акционерному обществу в безвозмездное пользование, аренду или хозяйственное ведение.

Согласно пункту 3 распоряжения Госкомимущества от 23.12.1992 г. № 1206-р «Об особенностях акционирования и приватизации речных портов» портовые сооружения и объекты (причалы, подходные каналы, волноломы, железнодорожные пути и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры и др.) не включаются в уставные капиталы создаваемых акционерных обществ и передаются им в аренду или хозяйственное ведение по договору.

Собственник в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Омской области, утвердив 29.12.1993 план приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и приняв решение о передаче имущества в хозяйственное ведение обществу, распорядился тем самым принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 статьи 53  Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлено, что имущество, находящееся в собственности государства, может закрепляться за государственными юридическими лицами в полное хозяйственное ведение или оперативное управление.

В статье 11 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик определено, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (статья 18 настоящих Основ), должны иметь самостоятельный баланс. В отношении обособленного имущества юридического лица его учредители (участники) могут сохранять обязательственные или вещные права. К юридическим лицам, в отношении имущества которых их участники сохраняют обязательственные права, относятся: хозяйственные общества и товарищества; производственные и потребительские кооперативы; арендные предприятия; коллективные предприятия; хозяйственные объединения юридических лиц (коммерческих организаций). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности или иное вещное право, относятся: государственные и другие предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители (участники) не сохраняют имущественных прав, относятся: общественные организации; религиозные организации; благотворительные и иные фонды.

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных обществ и товариществ; производственных кооперативов; арендных предприятий; коллективных предприятий государственных и других предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения переданным им имуществом учредителей; а также хозяйственных объединений указанных юридических лиц (статья 18 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

В силу статьи 22 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик предприятием, основанным на праве полного хозяйственного ведения, признается предприятие, имущество которого принадлежит другому лицу или государству и закреплено за этим предприятием в соответствии со статьей 47 настоящих Основ для самостоятельного осуществления им предпринимательской деятельности. В имуществе такого предприятия могут выделяться вклады его работников. Правовое положение предприятия, основанного на праве полного хозяйственного ведения, определяется законодательными актами о предприятии. Фирменное наименование предприятия включает в себя указание на собственника его имущества.

Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника, поскольку законодательными актами не предусмотрено иное (статья 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

При анализе гражданского законодательства, действовавшего в период заключения договора № 39, в частности при анализе указанных выше норм права, необходимо учитывать, что при переходе от государственной формы собственности к частной, а также при поисках более эффективных форм управления государственной собственностью в конце 80-х начале 90-х годов происходили соответствующие сложные изменения в гражданском законодательстве России связанные с переходом к рыночной экономике (восстановление старых и появление новых правовых институтов, терминов, норм, конструкций).

В поисках наиболее эффективных способов управления государственным имуществом в гражданское законодательство была введена новая конструкция «полного хозяйственного ведения». Первоначально содержание права «полного хозяйственного ведения» было неопределенным, не ограниченным законом и определялось в  пункте 2 статьи 10 Закона СССР от 4 июня 1990 г. N 1529-1 «О предприятиях в СССР», статье 3 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Содержательно данное право мало, чем отличалось от аренды: его содержание определялось договором, и собственник имущества предприятия имел право на плату, размер которой устанавливался в договорном порядке.

При этом, логика законодателя была направлена на то, чтобы «право полного хозяйственного ведения» имущества предоставлялось юридическому лицу обладающему статусом «предприятия», а не юридическим лицам с организационно правой формой в виде акционерного общества.

Об этом свидетельствует и то, что в пунктах 5, 6 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено: индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора. К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

К созданным до официального опубликования части первой Кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297, 299, 300).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (утратило силу 29.04.2010 года)  было также разъяснено, что  согласно статье 294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Поэтому исковые требования хозяйственных товариществ и обществ о признании за ними права хозяйственного ведения на имущество не могут быть удовлетворены.

Таким образом, поскольку ОАО «Омский речной порт» не является по своей организационно-правовой форме государственным предприятием, то у него учитывая содержание права хозяйственного ведения, не может находиться имущество на праве хозяйственного ведения в силу указанных выше императивных норм права.

Как следует из пункта 1 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в статье 3 настоящих Основ.

Следовательно, ОАО «Омский речной порт» владеет имуществом по договору №39 на основании обязательственного правоотношения – договора безвозмездного пользования.

Таким образом, к спорным отношениям суд первой инстанции правильно применил положения главы 36 ГК РФ.

В силу статьи 689 ГК РФ  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Из условий договора № 39 следует, что он заключается сроком на 1 год. Судебными актами по делам А46-18616/2009, А46-18617/2009, А46-18618/2009, А46-18619/2009 установлено, что договор № 39 не прекратил свое действие по истечение 1 года (статья 69 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом указанным выше норм материального права, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор № 39 считается возобновлённым на неопределённый срок.

Принимая во внимание положения статьи 699 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика право заявить во всякое время об отказе от договора № 39 известив об этом ОАО «Омский речной порт» за один месяц.

Поскольку из  материалов дела следует, что истец получил письмо ответчика 04.03.2011, то договор №39 прекратил свое действие 04.04.2011. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Омский речной порт».

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОАО «Омский речной порт».

Руководствуясь статьями 269, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2011 года по делу № А46-3832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова