Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А46-7024/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2011 года

                                                        Дело №   А46-7024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России», индивидуального предпринимателя   Сайгановой   Маргариты Александровны (регистрационный номер 08АП-7708/2011, 08АП-7758/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 01 сентября 2011 года по делу № А46-7024/2011 (судья Третинник М.А.) по иску индивидуального предпринимателя Сайгановой Маргариты Александровны (ОГРН 309554309100184) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»  – Фабрициус Л.Л., доверенность №01-475 от 18.07.2011, сроком действия по 05.07.2014;

от индивидуального предпринимателя Сайгановой Маргариты Александровны – Коваль В.В., доверенность №3-2463 от 25.10.2010, сроком действия три года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сайганова Маргарита Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с открытого акционерного общества      «Сбербанк    России»     (далее  - ОАО     «Сбербанк    России»)      убытков     в     виде необоснованно списанных со счета денежных средств в сумме 474 500 руб., процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 сентября 2011 года по делу № А46-7024/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. взысканы убытки в сумме 474 500 руб., 46 953 руб. 50 коп. процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 000 руб. морального вреда, судебные расходы в сумме 45 163 руб. 09 коп. руб. (из них: 15 163 руб. 09 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя). С ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. В  удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» 25 000 руб. морального вреда, а также судебных расходов в сумме 200 руб. отказано. В части требований индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» судебных расходов в сумме 700 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель   Сайганова   М.А.  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» указывает на то, что сам факт подписания платежных поучений не Сайгановой М.А., а другим лицом не подтверждает довод истца о ненадлежащем исполнении банком договорных обязательств. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий банка по списанию денежных средств со счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. Соответствие подписи лица на платежных поручениях образцам в банковской карточке сотрудник банка проверил визуально. Длительное время никаких возражений по поводу списания денежных средств истец не заявлял, что позволяло банку считать спорные операции корректными. Факт выдачи распоряжений на перечисление денежных средств неуполномоченным  лицом в сложившейся ситуации банк установить не мог.  Кроме того, податель жалобы ссылается на недоказанность факта причинения истцу убытков, равно как и отсутствие доказательств того, что истец не получил удовлетворения в результате перечисления сумм третьим лицам. Виновный в причинении вреда правоохранительными органами не установлен. Вина банка не доказана. Отношения по договору банковского счета обязанности сторон по возмещению морального вреда не предполагают. С учетом изложенного в иске  индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. ответчик просит отказать.

Индивидуальный предприниматель Сайганова М.А. в поданной ею апелляционной жалобе не согласна со снижением суммы в возмещение морального вреда с 50 000 руб. до 25 000 руб. Податель жалобы ссылается на то, что в результате неправомерных действий банка она была на длительный срок лишена права пользоваться своими накоплениями, лишилась веры в надежность одного из самых мощных финансовых институтов нашей страны, результаты служебной проверки в отношении уволенного работника банк ей не представил. Истец также указывает на то, что в арбитражном деле по взысканию схожей суммы (454 136 руб.) требование о взыскании морального вреда удовлетворено в сумме 50 000 руб., что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6763/10.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Сбербанк России», индивидуального предпринимателя   Сайгановой   М.А. поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ от истца и ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Сбербанк России» (банк) и индивидуальным предпринимателем Сайгановой М.А. (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 21.04.2009 № 40802/845, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40802810945000000845 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентом Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.

По платежным поручениям от 27.08.2010 № 48 на сумму 209 500 руб., от 08.06.2010 № 11 на сумму 265 000 руб. со счета индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А. на счет Щербаковой И.А. ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 474 500 руб.

Ссылаясь на то, что распоряжений на перечисление денежных средств в указанном размере она не давала, законных оснований для перечисления денежных средств у банка не имелось, в настоящем деле индивидуальный предприниматель Сайганова М.А. обратилась с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств, списанных по указанным платежным документам, процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

 Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Совокупность оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом первой инстанции установлена.

Обязанность по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента  ОАО «Сбербанк России» приняло на себя на основании договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 21.04.2009 № 40802/845.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Ссылаясь на то, что распоряжение на перечисление спорных денежных средств поступило от индивидуального предпринимателя Сайгановой М.А., соответствующих доказательств ответчик не представил. Тогда как ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Оснований считать, что такое распоряжение поступило от иного уполномоченного индивидуальным предпринимателем Сайгановой М.А. лица, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати (пункт 2.14 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).

В силу пункта 7.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» карточка оформляется на бланке формы № 0401026 по ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93), установленной Приложением 1 к настоящей Инструкции, и представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных настоящей Инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту).

Согласно пункту 7.5 Инструкции № 28-И право первой подписи принадлежит клиенту - физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Право первой подписи может принадлежать физическим лицам на основании соответствующей доверенности, выданной в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, занимающимся в установленном порядке частной практикой.

В пунктах 7.12, 7.13 Инструкции № 28-И указано, что подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом первой или второй подписи, может быть засвидетельствована нотариально. Банк принимает карточку, в которой подлинность подписей всех лиц, наделенных правом первой или второй подписи, засвидетельствована одним нотариусом.

Карточка может быть оформлена без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии уполномоченного лица в следующем порядке: уполномоченное лицо устанавливает личности указанных в карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность; уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями; лица, указанные в карточке, в присутствии уполномоченного лица проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки. В незаполненных строках проставляются прочерки; в подтверждение совершения подписей указанных лиц в присутствии уполномоченного лица уполномоченное лицо в помещении банка заполняет поле «Место для удостоверительной надписи о свидетельствовании подлинности подписей» карточки в порядке, установленном пунктом 2.9 Приложения 2 к настоящей Инструкции.

В качестве лица, которому принадлежит право  первой подписи в карточке образцов подписи и оттиска печати, указана только индивидуальный предприниматель Сайганова М.А. Иных лиц, имеющих право первой подписи