Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А70-6629/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2011 года

                                              Дело № А70-6629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7306/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу № А70-6629/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леком» (ОГРН 1097232032875, ИНН 7203242047)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области:

 №71-11/185М от 30.06.2011 о привлечении ООО «Леком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.,

№71-11/184М от 30.06.2011 о привлечении ООО «Леком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.,

№71-11/186М от 30.06.2011 о привлечении директора ООО «Леком» Соколовой В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.,

№71-11/187М о привлечении директора ООО «Леком» Соколовой В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Леком» - Супротивина Е.Е. по доверенности б/н от 19.10.2011 сроком действия до 31.10.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации .

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леком» (далее – заявитель, ООО «Леком», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управ­лению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, административный орган) об отме­не постановлений:

№71-11/185М от 30.06.2011 о привлечении ООО «Леком» к администра­тивной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.;

№71-11/184М от 30.06.2011 о привлечении ООО «Леком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.;

№71-11/186М от 30.06.2011 о привлечении директора ООО «Леком» Соколо­вой В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.;

№71-11/187М от 30.06.2011 о привлечении директора ООО «Леком» Соколовой В.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решением от 12.08.2011 по делу № А70-6629/2011 Арбитражный суд Тюменской области (с учетом определения об исправлении описки от 18.08.2011) заявленные Обществом требования удовлетворил частично. Названным решением признаны незаконными и отменены постановления о назначении ООО «Леком административного наказания» №71-11/185М и №71-11/184М от 30.06.2011 ввиду малозначительности допущенных Обществом административных правонарушений.

В части требований об отмене постановлений о назначении административного наказания директору ООО «Леком» Соколовой В.И. №71-11/186М и №71-11/187М от 30.06.2011 производство по делу прекращено, поскольку заявления об оспаривании решений административного органа, вынесенных в отношении физического лица, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росфиннадзора в Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Леком».

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы, свидетельствующие о его несогласии с решением суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований Общества.

Податель жалобы считает, что постановления №71-11/185М и №71-11/184М от 30.06.2011 вынесены законно и обоснованно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и является установленным.

По мнению ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного у суда первой инстанции не имелось, состав административного правонарушения, вменяемый в вину Общества, является формальным и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

24.12.2010 между ООО «Леком» (Россиия) –(Покупатель) и Альто Германия ГМБХ (Германия) (Продавец) заключены Договоры поставки № LA_13./508238_2011 на сумму 1 900 000 Евро и № LS_DE_13./508238_2011 на сумму 230 000 Евро. Срок действия договоров установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

26.01.2011 на основании заключенных договоров в уполномоченном банке - в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО - Тюменском городском отделении № 29 оформлены паспорта сделки № 11010006/1481/1598/2/0 (к договору № LA_13./508238_2011) и № 11010004/1481/1598/2/0 (к договору № LS_DE_13./508238_2011).

15.02.2011 осуществлен ввоз товара на территорию РФ на сумму 5657,77 евро в соответствии с грузовой таможенной декларацией (далее – ГТД) №10216110/140211/0007179 с отметкой таможни «выпуск разрешен 15.02.2011» и на сумму 137663,75 евро в соответствии с ГТД №10216110/140211/0007203 с отметкой таможни «выпуск разрешен 15.02.2011».

С учетом представленных ГТД у Общества возникла обязанность представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанных операций, в срок не позднее 02.03.2011.

Однако справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом 09.03.2011, то есть по истечении установленного срока.

По данному факту административным органом 17.06.2011 в отношении Общества составлены протоколы №71-11/184 и №71-11/185, а в отношении директора Общества Соколовой В.И. составлены протоколы №71-11/186 и №71-11/187 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Тюменской области при участии законного представителя Общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.06.2011 вынесены постановления о назначении администра­тивного наказания №71-11/184М и №71-11/185М, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению, а также постановления №71-11/186М и №71-11/187М, которыми Директору Общества Соколовой В.И. на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 4 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об их отмене.

12.08.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ТУ Росфиннадзора в Тюменской области решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ТУ Росфиннадзора в Тюменской области решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований Общества и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ТУ Росфиннадзора в Тюменской области части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации 01.06.2004 принял Положение № 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее – Положение № 258-П).

В силу пункта 2.1. Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) тамо­женными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или выво­зимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного де­ла подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего