Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А75-3912/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

суда о представлении таких доказательств, ООО «КРК-Страхование» в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск последствий несовершения им процессуальных действий, выразившихся в разрешении сора по имеющимся в деле документам.

Принимая во внимание, что истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказано наличие в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (ущерба), исковые требования ООО «КРК-Страхование» удовлетворению не подлежали.

Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании 16 054 руб. 32 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Приложенный истцом к апелляционной жалобе договор заказ-наряд  № АЗН0002228 от 07.06.2009 суд апелляционной инстанции возвращает ООО «КРК-Страхование», поскольку ходатайство о его приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и обоснования причин невозможности его представления суду первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «КРК-Страхование», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2011 года по делу № А75-3912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Ю. М. Солодкевич

Судьи

                         Е. Н. Кудрина

                     Н. А. Рябухина