Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А75-3858/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

группы нежилого помещения в реестр муниципальной собственности, при этом судом первой инстанции имелась ввиду процедура включения в реестр муниципальной собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что общество обращалось в департамент с заявлениями о включении входной группы нежилого помещения в реестр муниципальной собственности и регистрации права муниципальной собственности на указанный объект, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арендодатель создал спорный объект и соответственно он должен инициировать процедуру по постановке его на учет.

Как верно отметил суд первой инстанции, что при разрешении настоящего спора арбитражный суд исходил из предмета заявленных требований и оснований по которым они предъявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не ответил на вопрос, является ли законной сделка купли-продажи помещения площадью 59,3 кв.м., суд апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках главы 24 АПК РФ данные требования не могут входить в предмет заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно изложил позицию заявителя и Департамента, так как они являются субъективной точкой зрения общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.07.2011 г. по делу № А75-3858/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иммортель»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер