Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А46-7019/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об обратном, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, указанные постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения являются законными и обоснованными.

08.11.2010 судом апелляционной инстанции на основании заявления должника было вынесено определение (л.д. 74-76), которым исполнительное производство № 52/32/1814/8/2010 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта (дело № А46-9036/2009), касающегося вопроса о зачете встречных однородных требований ЗАО ДСПМК «Седельниковская» к МУП ЖКХ «Коммунальник».

В связи с названным обстоятельством судебным приставом-исполнителем 10.11.2010 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л.д. 77).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено взыскателю, должнику и органу, выдавшему исполнительный лист, и также содержало в себе указание на возможность его обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суд в десятидневный срок. Правом на обжалование постановления о приостановлении исполнительного производства от 10.11.2010 ни должник, ни взыскатель не воспользовались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют.

16.05.2011 должник (ЗАО ДСПМК «Седельниковская») на расчетный счет УФССП России по Омской области произвел перечисление денежных средств в сумме 1 235 501 руб. 71 коп. с указанием назначения платежа – оплата по исполнительному листу от 16.11.2009 дело № А46-9036/2009 (л.д. 84).

02.06.2011 судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 88), в связи с необходимостью уточнения реквизитов перечисления взысканных средств.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя письмо (л.д. 86), в котором изложил просьбу об уточнении реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства.

Между тем, после получения указанного письма взыскателем последний направил в адрес заинтересованного лица заявление (л.д. 100) о возвращении исполнительного документа взыскателю (исполнительный лист серии АС № 000479581 от 16.11.2009 по делу № А46-9036/2009).

29.06.2011 судом апелляционной инстанции на основании заявления судебного пристава-исполнителя Тарасевича Ю.А. было вынесено определение о возобновлении исполнительного производства № 05/32/1814/8/2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 000479581 от 19.11.2009, выданного на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А46-9036/2009 (л.д. 101-105).

07.07.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 106) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, заявитель, требуя признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неприменении мер принудительного взыскания, не учел, что установленный двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства (с учетом периода времени, приходящегося на отложение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и приостановление исполнительного производства арбитражным судом, не включаемых в срок исполнительного производства) не истек.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметь, что правовых оснований для принятия заинтересованным лицом к ЗАО ДСПМК «Седельниковская» мер принудительного взыскания у судебного пристава-исполнителя с 16.05.2011 не имелось, поскольку 16.05.2011 должником (ЗАО ДСПМК «Седельниковская») на расчетный счет УФССП России по Омской области было произведено перечисление денежных средств в сумме 1 235 501 руб. 71 коп. с указанием назначения платежа – оплата по исполнительному листу от 16.11.2009 дело № А46-9036/2009 (л.д. 84), то есть в целях исполнения указанного судебного акта должником для взыскателя была перечислена сумма долга полностью, а также исполнительский сбор.

Однако МУП ЖКХ «Коммунальник» направило в адрес заинтересованного лица заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Предприятием требования.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. подлежит возврату последнему, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу № А46-7019/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Седельниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тарасевича Юрия Алексеевича в рамках исполнительного производства № 52/32/1814/8/2010, выразившегося в неприменении мер принудительного взыскания (арест и реализация имущества ЗАО ДСПМ «Седельниковская»), отказать полностью.

Возвратить Сажину Денису Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную при обращении в суд первой инстанции по чеку-ордеру от 31.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков