Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А70-4299/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

инстанции считает такой способ исчисления земельного налога не соответствующим действующему законодательству.

Порядок исчисления земельного налога предусмотрен в статье 396 НК РФ, в которой указано, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В свою очередь, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае межевание земельного участка не проводилось и земельный участок на кадастровый учет не был поставлен, кадастровая стоимость земельного участка общества является не определенной, то есть отсутствует один из элементов налогообложения, который позволяет определить сумму подлежащего уплате земельного налога.

Как установлено пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» в том случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена в установленном законом порядке, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Таким образом, в случае отсутствия кадастровой стоимости земельного участка возможно применение показателей нормативной стоимости земли.

При этом, в соответствии со статьей 25 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» нормативная цена земли – показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Порядок определения нормативной цены земли установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 319 «О порядке определения нормативной цены земли», в соответствии с пунктом 1 которого нормативная цена земли устанавливается ежегодно органами исполнительной власти субъекта.

На территории Тюменской области нормативная цена земли была установлена Постановлением Губернатора Тюменской области от 03.06.2002 № 193 «Об определении нормативной цены земли на 2002 год».

Постановлением Правительства Тюменской области от 19.09.2005 № 164, срок действия постановления Губернатора Тюменской области от 03.06.2002 № 193  продлен на 2005 год.

Иных нормативных актов, устанавливающих нормативную цену земли, в том числе на период 2007-2009 годы, не установлено.

Таким образом, применительно к рассматриваемому земельному участку, нормативная цена земли также как и кадастровая стоимость не установлена.

При этом, возможность применения ранее утвержденной нормативной цены земли, утвержденной на иной период, не предусмотрена действующими правовыми актами, в связи с чем применение инспекцией при исчислении суммы подлежащего доначислению обществу земельного налога нормативной цены земли, утвержденной на 2005 год, неправомерно и не может быть признано обоснованным.

Как полагает апелляционный суд, принцип платности, установленный законодательством Российской Федерации, не предполагает и не предоставляет возможности налоговым органам произвольного определения такой платы, а также не предоставляет возможности расширять действие нормативных актов, определяющих нормативную цену земли и ограниченных определенным периодом времени.

Учитывая, что кадастровая стоимость, равно как и нормативная цена земли на 2007-2009 годы, не установлены, налоговая база для исчисления земельного налога отсутствует.

Поскольку отсутствуют объект налогообложения и налоговая база, постольку дополнительное начисление земельного налога не может быть признано законным и обоснованным. Требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права (неверное истолкование положений, определяющих элементы налогообложения в виде объекта и налоговой базы).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы налогоплательщика подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Автотранспортная компания № 15» удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2011 по делу № А70-4299/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Открытого акционерного общества «Автотранспортная компания № 15» удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 24.01.2011 № 16179754 в части: привлечения Открытого акционерного общества «Автотранспортная компания № 15» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 203 918 рублей 40 копеек; начисления пени по земельному налогу в размере 699 111 рублей 39 копеек; предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3 058 776 рублей 00 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в пользу Открытого акционерного общества «Автотранспортная компания № 15» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер