Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А46-539/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2011 года

                                        Дело №   А46-539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1464/2011) закрытого акционерного общества «НИК-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-539/2010 (судья О.Ю. Суставова), принятое по заявлению  закрытого акционерного общества «НИК-Омск» (ИНН  5507052083)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области,

при участии третьих лиц: Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрации города Омска

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества «НИК-Омск» - Чобанян Л.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия 3 года);

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Аверина А.Д. (удостоверение, по доверенности № 254 от 30.12.2010);

от Федерального государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Правительства Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Омска – Окишев К.В. (удостоверение, по доверенности № 02-24/417 от 28.01.2011 сроком на 1 год),

установил:

Закрытое акционерное общество «НИК-Омск» (далее по тексту - ЗАО «НИК-Омск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, в котором просило исправить с 27.12.2007 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 12:5, заменив размер кадастровой стоимости земельного участка с 32 040 500 руб. 97 коп. на 1 379 116 руб. 32 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 5 096 руб. 31 коп. на 219 руб. 36 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация города Омска.

В порядке процессуального правопреемства судом первой инстанции Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области заменено на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо).

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2010 по делу к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее по тексту – ФГУ «ЗКП» по Омской области, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-539/2010 в удовлетворении заявленных ЗАО «НИК-Омск» требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «НИК-Омск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Росреестра по Омской области, ФГУ «ЗКП» по Омской области и Правительства Омской области в материалы дела поступили отзывы на неё, в котором указанные лица просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО «НИК-Омск» – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ЗАО «НИК-Омск» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.11.2010 по делу № А46-21767/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САШИ» к Управлению Росреестра по Омской области об обязании последнего исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с 01.07.2009 (момента их внесения) о кадастровой стоимости спорных земельных участков. При этом, как указывало ЗАО «НИК-Омск», в рамках рассмотрения дела № А46-21767/2009 подлежат оценке правовые основания, аналогичные заявленным ЗАО «НИК-Омск» в рамках рассматриваемого спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 указанное ходатайство ЗАО «НИК-Омск» удовлетворено, производство по апелляционной жалобе ЗАО «НИК-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-539/2010 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-21767/2009 и размещения судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого по результатам надзорного производства по делу № А46-21767/2009, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

13.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано определение № ВАС-2959/11 от 03.10.2011 об отказе в передаче дела № А46-21767/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 производство по апелляционной жалобе ЗАО «НИК-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-539/2010 возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «НИК-Омск» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-539/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области считает заявление необоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просил оставить на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-539/2010 без изменения.

Представитель Администрации города Омска поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФГУ «ЗКП» по Омской области, Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «НИК-Омск» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6287,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:11 02 12:0005, предоставлен под производственные нужды, местоположение установлено в 60 м. северо-западнее относительно 2-этажного здания заводоуправления, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 30.

Права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 12:0005 подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2006 серия 55 АВ № 222747, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области; договором купли-продажи земельного участка № 226-240 от 30.06.2006.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 20.02.2009 № 5536/202/09-2360 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 12:5 составляет 32 040 500 руб. 97 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 5 096 руб. 31 коп.

08.12.2009 ЗАО «НИК-Омск» направило в Управление Росреестра по Омской области письменное обращение, в котором просило принять необходимые действия по устранению кадастровой ошибки, выявленной на основании заключения № 366/09 от 01.12.2009 оценочной компании ООО «ОМЭКС».

В ответ на обращение Управление Росреестра по Омской области письмом от 14.12.2009 № 06-05/2222 сообщило заявителю о том, что отсутствуют основания для совершения действий по исправлению математической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

ЗАО «НИК-Омск», полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

11.01.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО «НИК-Омск» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Проанализировав перечисленные правовые нормы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке:

- установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона),

- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящем конкретном случае, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях, по мнению Общества, являются заключение специалиста от 01.12.2009 № 366/09, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, а также заключение эксперта Е.В.Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Помимо