Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А70-2074/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2011 года

              Дело №   А70-2074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6323/2011) закрытого акционерного общества «Нефтегазстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2011 по делу № А70-2074/2011 (судья Безиков О.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтегазстройсервис» (ОГРН 1027200806071, ИНН 7204051711) (далее – ЗАО «Нефтегазстройсервис», общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4, инспекция, налоговый орган)

об оспаривании решения № 07-10/49 от 31.08.2010 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Нефтегазстройсервис» - Жукова С.Н. (паспорт серия 7103 № 854658 выдан 28.05.2003, по доверенности от 03.02.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от ИФНС России по г. Тюмени № 4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 21.06.2011 по делу № А70-2074/2011 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования ЗАО «Нефтегазстройсервис», признал недействительным несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение № 07-10/49 от 31.08.2010 ИИФНС России по г.Тюмени № 4, принятое в отношении ЗАО «Нефтегазстройсервис», в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 108 930 руб., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налог на прибыль в виде штрафа в размере 4091 руб. 40 коп.., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 190 506 руб., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 38 100 руб. Обязал инспекцию исключить из состава задолженности заявителя суммы налогов, пени и налоговых санкций, указанные в признанной недействительной части решении, после получения судебного акта.

В обоснование принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что затраты были произведены обществом в целях модернизации и реконструкции автомобильных заправочных станций (АЗС) в связи с чем не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налог на прибыль.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что им был произведен капитальный ремонт, так как каких-либо изменений технико-экономических показателей здания и оборудования не произошло, по его мнению, инспекцией не представлено доказательств обратного.

Общество также отмечает, что ссылка суда первой инстанции на акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки № 101 от 18.06.2008, поскольку он был составлен с целью установления готовности объекта к дальнейшим работам, а не как экспертное заключение о виде данных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 4 с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ИФНС России по г. Тюмени № 4, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ЗАО «Нефтегазстройсервис» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2011  по делу № А70-2074/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Нефтегазстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, земельного налога, водного налог, за период с 01.01.2007 по  31.12.2009, налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2007 по 30.04.2010, ЕСН, а также взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 30.07.2010.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией 31.08.2010 вынесено решение № 07-10/49 о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что, налогоплательщик, неправильно исчислил подлежащие уплате налог на прибыль за 2007 и 2008 годы, налог на имущество организаций за 2007, 2008 и 2009 годы. По мнению налогового органа, заявитель не правомерно при определении налогооблагаемой базы и расчете указанных налогов не увеличил стоимость основных средств (комплексов автозаправочных станций по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 46 и г. Тобольск, мкр. 18, стр. 5) на суммы, потраченные на реконструкцию указанных АЗС.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решением жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 07-10/49 от 31.08.2010 утверждено в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с решением ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 07-10/49 от 31.08.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 127 436 руб., соответствующие указанной сумме налога пени, штраф по налогу на прибыль в размере 1 025 487 руб. и в части предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 1 166 590 руб., соответствующие указанной сумме налога пени, штраф по налогу на имущество организаций в сумме в размере 233 318 руб., обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

21.06.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

На основании п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01", утвержденного приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, первоначальная стоимость основных средств определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведения до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Пунктом 5 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществлённые в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В соответствии с положениями ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (в редакции, действовавшей в 2008г.) и 10 000 руб. (в редакции, действовавшей в 2007г.). Амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения  передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, амортизируются только те неотделимые улучшения в имуществе, которые носят капитальный характер, то есть, связаны с реконструкцией, модернизацией, дооборудованием, достройкой и техническим перевооружением.

Из материалов дела следует, что в 2007 году Общество приобрело у ООО «Нева-Техник» топливораздаточные колонки. Также в 2007 году Общество приобрело у ЗАО «ПО «ПНСК» резервуары для хранения нефтепродуктов, сборное здание операторской и навесную группу «Гранд», которые были смонтированы и установлены на АЗС, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 46.

В 2008 году Обществом были приобретены топливораздаточные колонки, резервуары для хранения нефтепродуктов и навесная группа «Стандарт», впоследствии смонтированные и установленные на АЗС в г. Тобольске.

Также ЗАО «Нефтегазстройсервис» были заключены с ООО «Нефтесервис» договор подряда № 8 от 03.09.2007 (АЗС по адресу: г. Тюмень, ул.50 Лет ВЛКСМ, 46) и договор подряда № 14 от 04.12.2007 (АЗС по адресу: г. Тобольск, мкр. 18, стр. 5). Предметом договоров назван «капитальный ремонт АЗС» из материалов и комплектующих заказчика.

Квалификация названных действий в качестве капитального ремонта позволило Обществу отнести затраты, произведенные им при оплате оборудования и работ по его монтажу к расходам, учитываемым в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 и  2008 годы. Налог на имущество организаций Обществом за 2007-2009 годы был исчислен, исходя из стоимости основных средств без учета их модернизации.

Инспекция при проведении выездной налоговой проверки деятельности ЗАО «Нефтегазстройсервис» сделала вывод о том, что вследствие приобретения указанного выше оборудования и его монтажа на автозаправочных станциях была произведена реконструкция названных выше АЗС, в результате чего имело место подорожание основных средств, учитываемых на балансе Общества. Поэтому Инспекция, увеличив на сумму произведенных вложений стоимость основных средств (имущественных комплексов, расположенных на АЗС в г. Тюмени по адресу: ул.50 Лет ВЛКСМ, 46 и в г. Тобольске по адресу: мкр. 18, стр. 5), доначислила