Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А46-4228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2011 года

                                                 Дело №   А46-4228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7524/2011) общества с ограниченной ответственностью «СибГаз» (далее – ООО «СибГаз»),

на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2011 по делу № А46-4228/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ООО «СибГаз»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России; заинтересованное лицо; антимонопольный орган),

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 № АП-05-2010/04,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СибГаз» ? Будылина Т.В. по доверенности от 07.09.2010, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омского УФАС России – Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 06.09.2011 № 35-04/БА, действительной до 31.12.2011 (удостоверение),

установил:

ООО «СибГаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 № АП-05-2010/04, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме трех тысячных размера выручки от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 153 950 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

ООО «СибГаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2011 по делу № А46-4228/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное Обществом требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что датой выявления административного правонарушения следует считать дату издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Общество также обращает внимание на то, что антимонопольным органом была объявлена резолютивная часть, которая отличается изложенной в тексте оспариваемого постановления.

Омское УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России поступило заявление гражданина Куча А., направленное из Администрации Президента Российской Федерации, заявление гражданина Черткова Ю.Б., направленное из Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом Омского УФАС России от 07.10.2009 № 195 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ООО «Газстрой», ООО «Автогаз-сервис», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «Трансгаз», ООО «ЭкоГаз», ООО «Омские автомобильные газовые заправочные станции», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор», ООС «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Нефтегаз», ООО «Автогаз», ООО «Химпромснаб», ООО «ПКФ «Газ-Сервис» по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения материалов дела № 04/41-09 Омским УФАС России 04.02.2010 принято решение № 04/41-09 (резолютивная часть решения оглашена 21.01.2010), которым:

1) действия ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой», выразившиеся в согласованных действиях, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2) постановлено выдать ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» предписание, в которое включить следующие мероприятия, подлежащие выполнению:

- со дня получения данного предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускать осуществления согласованных действий, направленных на установление и поддержание розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарном рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска;

- в течение 2 (двух) лет со дня выдачи предписания информировать Омское УФАС России обо всех предстоящих изменениях уровня розничных цен на сжиженный углеводородный газ, реализуемый через автомобильные газозаправочные станции (цена на стеле).

Также названным решением постановлено материалы дела № 04/41-09 передать уполномоченному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой», предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ.

На основании решения от 04.02.2010 по делу № 04/41-09 Омским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № АП-05-2010/04, в рамках которого 25.02.2010 в отношении ООО «СибГаз» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Омским УФАС России 10.03.2010 было вынесено постановление о назначении административного наказания № АП-05-2010/04, которым ООО «СибГаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысячных размера суммы выручки от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 153 950 руб. 34 коп.

Полагая, что упомянутое выше постановление Омского УФАС России, нарушает права и законные интересы ООО «СибГаз», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

24.08.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьей 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Субъектом ответственности по статье 14.32 КоАП РФ является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также руководители и другие работники такого юридического лица, ненадлежащим исполнением обязанностей которыми обусловлено совершение административного правонарушения.

Факт осуществления хозяйствующим субъектом (ООО «СибГаз») недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлен решением Омского УФАС России от 04.02.2010 № 04/41-09, которым действия ООО «СибГаз» признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в согласованных действиях ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой», направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска.

Законность и обоснованность выводов антимонопольного органа о наличии согласованных действий Общества, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2011 по делу № А46-4504/2010. В рамках указанного дела суд согласился с выводами антимонопольного органа и признал установленным факт совершения хозяйствующими субъектами согласованных действий.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу № А46-4504/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2011 по указанному делу было оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу № А46-4504/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу № А46-4504/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СибГаз» и привлечения последнего к административной ответственности явилось решение от 04.02.2010 по делу № 04/41-09.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Омского УФАС России имелись правовые и фактические основания для применения к заявителю мер административной ответственности, что следует из вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение.

Проверив правомерность (обоснованность) примененной антимонопольным органом меры наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение