Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А46-15547/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким об разом уровень напряжения вязан с тарифом, но является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Толкование условия договора о диапазоне напряжения как соглашения о техническом показателе, который регулируется договором, а не является элементом регулируемой цены, дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 16260/06 по делу № А40-85382/06-68-664. Данное толкование считается сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 27 февраля 2009 № 1447/09).

Как указывалось выше в пункте 3.1.1 договора купли-продажи электрической энергии от 06.08.2004 № 91-0312 сторонами согласовано, что подачи электрической энергии обеспечивается энергоснабжающей организацией по уровням напряжения в пределах 9456,8 кВт.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за потребленную электрическую энергию абонент платит энергоснабжающей организации по тарифу 0,982 руб./кВт.ч (без НДС). При этом согласно решению Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2003 № 87/38 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО АК «Омскэнерго» данный тариф соответствует второму уровню напряжения (СН II).

Из анализа указанных условий договора следует, что в отношении спорных объектов стороны в договоре согласовали тариф, который соответствует среднему второму уровню напряжения (СН II), а также и сам уровень напряжения, установи, что он должен быть обеспечен в пределах 9456,8 кВт, что также соответствует среднему второму уровню напряжения.

Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что до 01.01.2008 расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов производился ответчиком с применением тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения (СН II).

В период с 01.01.2008 по 01.02.2009 изменения, касающиеся уровня напряжения, в договор купли-продажи электрической энергии от 06.08.2004 № 91-0312 и приложения к нему не вносились. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, 25.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 06.08.2004 № 91-0312, в соответствии с которым расчет за отпущенную электроэнергию, в том числе и с 01.02.2009 в отношении спорных объектов, должен производиться посредством применения тарифа, соответствующего диапазону напряжения СН II.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец в отношении спорных объектов должен был оплачивать электрическую энергию по тарифу исходя из согласованного в договоре уровня напряжения – СН II, в том числе в спорный период с 01.01.2008 по 31.01.2009. Наличие оснований для оплаты в этот период электрической энергии по тарифу исходя из диапазона напряжения НН ответчиком суду не доказано.

Вывод суд первой инстанции о том, что расчет по отпущенной электроэнергии обоснованно произведен ответчиком с применением тарифа, соответствующего нижнему уровню напряжения (НН), является ошибочным, не основанном на условиях договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в период с 01.01.2008 по 31.01.2009 истец оплачивал электроэнергию, потребленную на принадлежащих ему объектах, про тарифу, превышавшему, установленный условиями договора, что повлекло неосновательное обогащение со стороны ответчика.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.01.2009 по спорным объектам составила 2 337 501 руб. 13 коп..

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Ответчик расчет, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы сторон относительно наличия или отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку при наличии согласованного в договоре уровня напряжения данные доводы не имеют значения для рассматриваемого дела.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба –удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. То есть ОАО «Омскэнергосбыт» в пользу  ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию 34 687 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу № А46-15547/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2 337 501 рубль 13 копеек неосновательного обогащения, а также 34 687 рублей 51 копейку расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич