Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А81-1689/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

03 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А81-1689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7444/2011) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2011 по делу №  А81-1689/2011 (судья Садретинова М.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (ИНН 8902008877, ОГРН 1028900623927)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения налогового органа от 28.01.2011 №30 ЮЛ ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Ершова    М.Л.    по    доверенности    от    31.10.2011    №85;    Шуватова    З.И.    по доверенности от 31.10.2011 №81;

от заинтересованного лица: Серков С.А. по доверенности от 12.01.2011 года исх. №2.2-11/00069;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее - ООО «НК «Севернефть», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилась  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИ ФНС №3 по ЯНАО, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2011 №30 ЮЛ ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) исключения расходов в сумме 12 670 399 руб. из состава затрат для целей налогообложения по налогу на прибыль;

2) доначисления налога на имущество в размере 2 388 руб., штрафа по данному налогу и пеней в соответствующей сумме;

3) доначисления НДС и пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 12 725 616 рублей.         

Решением от 18.07.2011 по делу № А81-1689/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные требования.

В обоснование решения Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что выводы налогового органа в части данных эпизодов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам налогового законодательства.

В апелляционной жалобе МИ ФНС №3 по ЯНАО просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители заявителя в пояснениях, данных суду, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника МИ ФНС №3 по ЯНАО от 18.08.2010 года №47 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «НК «Севернефть» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления всех налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки №30 ЮЛ ТС от 17.12.2010 года (т.2 л.д.1-50), полученный 20.12.2010 представителем налогоплательщика.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту проверки, начальником МИ ФНС №3 по ЯНАО в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) вынесено решение от 28.01.2011 №30 ЮЛ ТС о привлечении к ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения    (т.1 л.д.115-144), в соответствии с которым ООО «НК «Севернефть» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) транспортного налога за 2008-2009 годы в виде штрафа в общем размере 165 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2008-2009 годы в виде штрафа в общем размере 5914 руб., а также в соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджеты Пуровского района и города Москвы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общем размере 49 012 руб. Итого размер налоговых санкций по решению составил 55091 руб.

Указанным решением Обществу также начислены пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 1452876 руб., по транспортному налогу за 2008-2009 годы в размере 1488 руб., по налогу на имущество за 2008-2009 годы в общем размере 27309 руб., по налогу на доходы физических лиц в бюджеты Пуровского района, г. Новый Уренгой и г. Москвы в общем размере 67310 руб. Всего пени по решению составили 1 548 983 руб.

Кроме того, ООО НК «Севернефть» предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2008-2009 годы в общем размере 10823 руб., по налогу на имущество организаций за 2008-2009 годы в общем размере 197092 руб., и по налогу на доходы физических лиц в размере 17 руб. Всего недоимка по решению 207 932 руб.

Пунктом 3.4 решения налоговый орган предложил Обществу уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению  из бюджета за 2 квартал 2008 года в размере 11272740 руб., а пунктом 3.5 решения - уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 19 860 418 руб., за 2009 год в сумме – 2 566 270 руб.

Частично не согласившись с названным решением налогоплательщик обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФНС по ЯНАО). По итогам ее рассмотрения решением УФНС по ЯНАО от 12.01.2011 года №85 решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части.

Так, решением УФНС РФ по ЯНАО пункт 3.1 решения Инспекции изложен в новой редакции, согласно которой ООО «НК «Севернефть» предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2008-2009 годы в общем размере 10823 руб., по налогу на имущество организаций за 2008-2009 годы в общем размере 37338 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 17 руб., итого недоимка составила общий размер 48178 руб.

Пункт 3.5 решения Инспекции также изложен в новой редакции, согласно которой Обществу предлагается уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 13741965 руб., за 2009 год в сумме 1402385 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения УФНС по ЯНАО вышестоящий налоговый орган обязал Инспекцию произвести перерасчет пени за несвоевременную уплату налога на имущество. В остальной части решение МИ ФНС №3 по ЯНАО №30 ЮЛ ТС от 28.01.2011 оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение №30 ЮЛ ТС от 28.01.2011 МИ ФНС №3 по ЯНАО, с учетом внесенных в него УФНС по ЯНАО изменений, не соответствует законодательству о налогах и  сборах, нарушает его права и законные интересы обратилось в Арбит­ражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании решения недействительными в названной выше части.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. Означенное решение обжалуется налоговыми органами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в названной части, считает, что отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения.

ИФНС №3 по ЯНАО оспаривает вывод суда об отсутствии нарушения п. 12 ч.1  ст. 264 НК РФ в части учета в составе расходов найма жилого помещения без подтверждения фактического направления работников в командировки.

В соответствии с оспариваемым решением налогового органа (стр.13 и 18) ООО «НК «Севернефть» в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль, завысило на затраты по аренде квартир за 2008 год на сумму 1447851 руб. и за 2009 год на сумму 81817 руб. Всего на сумму 1529668 руб.

Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что спорные расходы по аренде квартир у физических лиц могут быть учтены в составе затрат по налогу на прибыль лишь в той части, когда в арендуемом жилом помещении проживали командированные работники организации на основании документов, подтверждающих факт пребывания в нем данных физических лиц. По мнению заинтересованного лица, такими документами могут служить командировочные удостоверения, проездные документы и другие (Таблица с данными о номере договора, сроке аренды и стоимости услуги приведена на стр.2 апелляционной жалобы)

Общество в подтверждение понесенных расходов в адрес проверяющих указанные документы представлены не были, расходы подтверждаются лишь копиями договоров аренды с физическими лицами и актами приема-передачи квартир.

В виду того, что Обществом не были представлены списки лиц, проживающих в указанных квартирах, сведения о периодах проживания, что следует из требований п.12 ч.1 ст.264 НК РФ, налоговый орган пришел к выводу о документальной неподтвержденности понесенных расходов по аренде квартир у физических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о признании недействительным решения в данной части по следующим основаниям. В силу ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 252 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Состав прочих расходов установлен в ст.264 НК РФ. Действительно, п.12 ч.1 ст. 264 НК РФ предусматривает, что в состав прочих расходов включаются расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения.

По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие; оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.

Налоговым органом верно отмечено, что данная статья расходов содержит обязательное условие о подтверждении факта направления лица в командировку.

            Однако, заявитель пояснил в ходе рассмотрения дела в суде 1 и апелляционной инстанции, что арендованные помещения в проверяемом периоде не использовались для проживания командированных лиц, работающих непосредственно у заявителя. Для исполнения ряда подрядных договоров с привлечением работников подрядной организации для выполнения работ в местности, расположенной вне места регистрации подрядной организации, в условия договора закладывалась обязанность Общества обеспечить привлекаемых работников жильем. Включение данного условия в договор следует из калькуляции стоимости подрядных работ. Данное условие было выгодно для общества, поскольку существенно влияло на уменьшение стоимости услуг (работ) привлекаемых лиц.

Факт подобного использования жилого помещения, взятого в наем, налоговым органом не опровергается. Данный вид расходов связан с осуществлением предпринимательской деятельности и соответствует целям обоснованного ведения расходов.

Подобный вид расходов не может быть квалифицирован как расходы по найму жилого помещения для командированных лиц. Данный вид расходов предусмотрен п.10 ч.1 ст.264 НК РФ как арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

В ходе проверки в материалы настоящего дела в приложении к уточнениям к заявленным требованиям №700 от 15.06.2011, ООО «НК «Севернефть» представлены в подтверждение несения расходов по аренде квартир следующие документы: копии договоров аренды с физическими лицами, из условий которых усматривается, что Арендаторы: физические лица обязуются представить Арендатору: ООО «НК «Севернефть» во временное пользование жилые помещения для проживания в них работников предприятия; график оплаты арендных платежей определен договорами (п. 4.3 договоров), а также акты приема – передачи квартир. При этом, факт оплаты арендных платежей налоговым органом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество правомерно