Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А46-3412/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2011 года

                                                    Дело №   А46-3412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7312/2011) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2011 по делу № А46-3412/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Б-Графф Электро» (ОГРН 1025500987764, ИНН 5504044091)

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 16-09/035758ДСП от 23.12.2010 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Долотина К.В. (удостоверение, по доверенности № 01-01/009486 от 15.04.2011) и Лопухова О.С. (удостоверение, по доверенности № 01-01/009673 от 18.04.2011);

от закрытого акционерного общества «Б-Графф Электро» - Цапко А.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 02.12.2010 сроком действия на три года),

установил:

Закрытое акционерное общество «Б-Графф Электро» (далее по тексту - ЗАО «Б-Графф Электро», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган), в котором просило признать недействительным решение № 16-09/035758 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2010 в части:

1. привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 93 176 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 250 857 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 57 754 руб.;

2. предложения уплатить в бюджет налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 723 653 руб., в том числе зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 466 823 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 256 830 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 608 664 руб., предложения уплатить пени по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 146 102 руб. 06 коп., по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 385 980 руб. 70 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 591 680 руб. 78 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 27 168 руб. 81 коп.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ЗАО «Б-Графф Электро» требования частично, признав недействительным решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 23.12.2010 № 16-09/035758 ДСП в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 401 787 руб., в том числе штраф за неуплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 93 176 руб., штраф за неуплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 250 857 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 57 754 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год и налог на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2007 года в общей сумме 3 016 393 руб., в том числе налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 723 653 руб., из них зачисляемый в федеральный бюджет – 466 823 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации – 1 256 830 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 292 740 руб., в том числе за ноябрь 2007 года в сумме 1 003 970 руб., за декабрь 2007 года в сумме 288 770 руб., предложения уплатить пени в общей сумме 1 007 563 руб. 91 коп., в том числе по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, - 146 102 руб. 06 коп., по налогу на прибыль за 2007 год, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 385 980 руб. 70 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 475 481 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

Кроме того, арбитражный суд взыскал с ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в пользу ЗАО «Б-Графф Электро» государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче заявления в суд и заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование принятого решения в части удовлетворения требования заявителя суд первой инстанции указал, что реальность исполнения заключенных заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее по тексту - ООО «ТехноСтрой») сделок заинтересованным лицом не опровергнута, совокупность установленных в рамках мероприятий по контролю обстоятельств не подтверждает тех выводов, к которым пришел налоговый орган.

Отказ в удовлетворении части требований общества судом первой инстанции мотивирован соответствием оспариваемого ненормативного акта в исследуемой части законодательству Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований общества, ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Б-Графф Электро» требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска указывает на то, что установленные в ходе выездной налоговой проверки факты свидетельствуют, что ООО «ТехноСтрой» не осуществляло электромонтажные работы на объектах: пристройка к кинотеатру «Кристалл», пивоваренный завод компании ОАО «САН ИнБев» (г. Ангарск Иркутской области), Омский филиал ОАО «САН ИнБев», на основании договоров, заключенных с ЗАО «Б-Графф Электро», и не могло осуществлять с учетом места, времени, что указывает на получение ЗАО «Б-Графф Электро» необоснованной налоговой выгоды.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в материалы дела также поступили письменные уточнения по апелляционной жалобе (в части ссылок на материалы судебного дела).

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «Б-Графф Электро» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворений требований налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Б-Графф Электро» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, на основании каких договоров и какую работу выполняли работники ЗАО «Б-Графф Электро» на объекте в г. Ангарск, в то время как с ЗАО «Б-Графф Электро» и с субподрядчиком заключены договоры на одинаковый объем работ, представитель ЗАО «Б-Графф Электро» пояснил, что фактически объем выполненной работы был значительно больше, чем тот, на который заключен договор с заказчиком, однако дополнительных договоров не было заключено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Б-Графф Электро» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025500987764.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Б-Графф Электро» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 16-09/80 ДСП от 30.11.2010.

Рассмотрев в порядке статей 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки, в том числе и возражения налогоплательщика на акт проверки, ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска 23.12.2010 вынесла решение № 16-09/035758 ДСП, которым:

1. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 57 754 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 344 033 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 93 176 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 250 857 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 50 руб.;

2. налогоплательщику по состоянию на 23.12.2010 начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 591 680 руб. 78 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 532 082 руб. 76 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 146 102 руб. 06 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 385 980 руб. 70 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 165 963 руб. 91 коп., по единому социальному налогу в сумме 27 168 руб. 81 коп.;

3. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за март, июль, ноябрь, декабрь 2007 года в общей сумме 1 608 664 руб., по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 723 653 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 466 823 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 256 830 руб., указанные выше штрафы и пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением № 16-17/03589 от 15.03.2011 оставила апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа - без изменения.

ЗАО «Б-Графф Электро», считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

26.07.2011 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция доказала законность доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и налога на прибыль по спорным хозяйственным операциям с ООО «ТехноСтрой», исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину