Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А46-7796/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2011 года

                                                    Дело №   А46-7796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7656/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2011 по делу №  А46-7796/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Эксима» (ИНН 5501080790, ОГРН 1045501022566)  в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся стоимости чистых активов ЗАО «Эксима» по состоянию  на 31.03.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Лебединская Н.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 03-30/8 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от закрытого акционерного общества «Эксима»  в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича – Рождественский В.С. (удостоверение),

установил:

Закрытое акционерное общество «Эксима» (далее по тексту - ЗАО «Эксима», заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту - МИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 19.05.2011 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов» об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), касающихся стоимости чистых активов ЗАО «Эксима» по состоянию на 31.03.2011.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ЗАО «Эксима» требования в полном объеме, признав незаконным оспариваемое решение налогового органа как несоответствующее положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, арбитражный суд взыскал с МИФНС России № 12 по Омской области в пользу ЗАО «Эксима» 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку все определенные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, отказ МИФНС России № 12 по Омской области в проведении такой регистрации является необоснованным.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 12 по Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России № 12 по Омской области указывает на то, что в представленном ЗАО «Эксима» в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявлении формы № Р14002 указаны сведения не соответствующие действительности, а именно: сведения о данных паспорта заявителя Рождественского B.C. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, ввиду того, что такие сведения нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым предоставляются сведения из ЕГРЮЛ. При этом подпись заявителя в таком заявлении на основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должна быть удостоверена подписью нотариуса. В то же время, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи заявителя, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает то, что подпись сделана определенным лицом, то есть удостоверяет только подлинность этой подписи.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «Эксима» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МИФНС России № 12 по Омской области – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 12 по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Эксима» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Эксима» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска 01.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045501022566.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009 по делу № А46-8508/2009 в отношении ЗАО «Эксима» (ИНН 5501080790, ОГРН 1045501022566) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим закрытого акционерного общества «Эксима» утвержден Рождественский Владимир Сергеевич.

Решением от 29.06.2011 по делу № А46-8508/2009 ЗАО «Эксима» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.12.2011), конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Владимир Сергеевич.

Исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о представлении ежеквартально в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся стоимости чистых активов акционерного общества, внешним управляющим Рождественским Владимиром Сергеевичем от имени ЗАО «Эксима» в адрес МИФНС России № 12 по Омской области ценным письмом направлено заявление по форме № Р14002 о стоимости чистых активов ЗАО «Эксима» по состоянию на 31.03.2011, подпись Рождественского В.С. в котором была удостоверена нотариусом Сысертского района И.А. Анисимовой 30.04.2011.

В заявлении, направленном в МИФНС России № 12 по Омской области, при указании паспортных данных Рождественского В.С. была допущена техническая ошибка, а именно: вместо «серия 6503 № 091889» указано «6503 № 91889».

Заинтересованным лицом при рассмотрении представленных документов означенная ошибка была выявлена, в связи с чем, посчитав, что паспортные данные являются недостоверными, как следствие, заявление формы № Р14002 считается не представленным в регистрирующий орган, МИФНС России № 12 по Омской области со ссылкой на положения подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было вынесено решение от 19.05.2011 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов».

Полагая, что указанное решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ЗАО «Эксима» в лице конкурсного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО «Эксима» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации, в том числе указанных изменений, допускается только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно по основаниям:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 4 письма Федеральной налоговой службы от 21.05.2010 № МН-37-6/2212 «По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества» в соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указанные заявления должны представляться в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

До утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке формы заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подлежащей использованию при внесении в государственный реестр сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества, рекомендуется использовать форму № Р14002 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества».

Заявителем при представлении сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ может быть лицо, действующее от имени акционерного общества без доверенности (пункт 5 указанного письма Федеральной налоговой службы).

Как уже отмечалось выше, в регистрирующий орган лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - внешним управляющим Рождественским В.С., было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов ЗАО «Эксима», в котором при указании паспортных данных заявителя была допущена техническая ошибка, а именно: вместо «серия 6503 № 091889» указано «6503 № 91889», что не соответствует сведениям, представленным по запросу заинтересованного лица Инспекцией ФНС России по Сысертскому району Свердловской области.

С учетом этого, МИФНС России № 12 по Омской области, сославшись на нарушение требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и