Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А46-6870/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2011 года

                                                     Дело №   А46-6870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7217/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу № А46-6870/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска

об отмене решения о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 4 от 19.05.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» - Домнич Е.О. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 14.02.2011 сроком действия по 01.02.2014),

установил:

Открытое акционерное общество «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (далее по тексту - заявитель, ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска, заинтересованное лицо, учреждение) об отмене решения о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 4 от 19.05.2011.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» требования частично, признав незаконным и отменив решение ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска № 4 от 19.05.2011 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьёй 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в части назначения штрафа, превышающего сумму 4000 руб., указав на наличие смягчающих ответственность банка обстоятельств, неучтенных заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, арбитражный взыскал с ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска в пользу ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» 2000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований, заявленных ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», отказал.

Не согласившись с принятым решением, ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска указывает на то, что 30.06.2011 ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» оплатило штрафную санкцию за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в размере 40 000 руб., в связи с чем податель апелляционной жалобы полагает, банк признал вину в совершенном правонарушении в полном объеме и, соответственно, основания  для признания решения № 4 от 19.05.2011 частично незаконным и снижения размера штрафа отсутствуют.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска – без удовлетворения.

При этом ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» указывает, что поскольку исполнением оспариваемого решения заявителю не мог быть причинен значительный ущерб, заявитель с ходатайством о приостановлении его действия в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался. Соответственно, правовых оснований для неуплаты штрафа в срок, установленный Пенсионным фондом Российской Федерации, не имелось. Более того, неуплата штрафа в установленный срок могла бы повлечь за собой применение дополнительных санкций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2003 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу за основанным государственным регистрационным номером 1038605506906.

29.01.2010 ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» на основании заявления индивидуального предпринимателя Шиляевой Е.С. был открыт расчётный счёт, извещение об открытии счёта было направлено банком в адрес ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска 08.02.2010, в связи с чем заинтересованным лицом 06.04.2011 был составлен акт № 3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением заинтересованного лица № 4 от 19.05.2011, вынесенным начальником ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска Черновой С.Г. по результатам материалов проверки, ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» привлечено к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) за несообщение в установленный срок сведений об открытии счёта в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, считая решение не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

02.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  устанавливает, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом (пункт 7 указанной статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается совершение банком правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Вместе с тем, не обжалуя по сути правомерность установления заинтересованным лицом факта нарушения срока уведомления контролирующего органа об открытии счета индивидуальному предпринимателю, ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» не согласно с размером штрафа, наложенного, по его мнению, без учета смягчающих обстоятельств и вины общества в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона.

При этом пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Материалами дела подтверждается и ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска по существу не оспаривается, что ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» при получении акта № 3 от 06.04.2011 направило заинтересованному лицу письменные возражения от 05.05.2011 за исх. № 1469/1, в которых указало на наличие смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, незначительность нарушения срока (один день), отсутствие опасных последствий от совершения правонарушения.

Из материалов дела также следует, что указанные возражения имелись в распоряжении ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска на дату вынесения оспариваемого решения (протокол рассмотрения возражений банка о нарушении законодательства от 18.05.2011).

Однако в решении № 4 от 19.05.2011 заинтересованное лицо не отразило, почему указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающих, указав просто на их неустановление в ходе рассмотрения материалов проверки.

На основании положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

С учетом содержания указанных норм, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, установив такие обстоятельства, как-то: совершение правонарушения впервые, незначительность периода просрочки уведомления