Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А46-7915/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2011 года

                                                    Дело №   А46-7915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7145/2011) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу № А46-7915/2011 (судья Чернышёв В.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества  Группа компаний «Титан» (ОГРН 1065501059392, ИНН 5501100816)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/93 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» – Сырицина А.В. (паспорт, по доверенности № 40/07-05 от 15.07.2010 сроком действия 3 года);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Ржицкая Е.А. (паспорт, по доверенности от 14.06.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ГК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ТУ Росфиннадзора в Омской области) о признании незаконным и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении административных наказаний по 25 делам об административных правонарушениях - №№ 52-11/72, 52-11/73, 52-11/74, 52-11/75, 52-11/76, 52-11/77, 52-11/78, 52-11/79, 52-11/80, 52-11/81, 52-11/83, 52-11/84, 52-11/85, 52-11/86, 52-11/87, 52-11/88, 52-11/89, 52-11/91, 52-11/92, 52-11/93, 52-11/94, 52-11/95, 52-11/96, 52-11/97, 52-11/98 от 21.04.2011.

Определением от 22.06.2011 суд выделил требования ЗАО «ГК «Титан» о признании незаконными и отмене указанных постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о назначении административных наказаний по отмеченным делам об административных правонарушениях, присвоив  делу об оспаривании постановления № 52-11/93 номер А46-7915/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу № А46-7915/2011 в удовлетворении заявленных ЗАО «ГК «Титан» требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 21.04.2011 № 52-11/93 о признании ЗАО «ГК «Титан» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» указывает на отсутствие события административного правонарушения и, как следствие, несоответствие действительности вывода арбитражного суда о том, что ЗАО «ГК «Титан» были нарушены положения пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». При этом в подтверждение своей правовой позиции ЗАО «ГК «Титан» ссылается на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, содержащиеся в письме № 12-1-4/895 от 04.05.2008.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО «Группа компаний «Титан» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет основной государственный регистрационный номер 1065501059392, о чём 31.10.2006  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска выдано свидетельство серии 55 №002703928.

По контракту от 20.04.2010 № GCT-10-058, заключенному между ЗАО «Группа компаний «Титан» и Компанией «Бореалис АГ» (страна - Австрийская Республика) (далее - Покупатель), Покупатель приобретает бутан нормальный  (далее - товар). Общая сумма договора не определена.

Согласно Приложению от 20.04.2010 № 2 к контракту сумма поставки товара составила 620 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2010, а в части платежей и претензий - до полного их завершения.

По данному контракту в Омском филиале ОАО «МДМ Банк» 17.05.2010 Обществом оформлен паспорт сделки № 10050003/0323/0005/1/0. (Ранее по данному контракту Обществом 23.04.2010 был оформлен паспорт сделки № 10040013/1481/1009/1/0 в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634, который 17.05.2010 был закрыт).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта Покупатель производит оплату за товар в течение 5-ти банковских дней с момента пересечения товара Российско-Финской границы и предоставления копии счета Продавца и списка цистерн, пересекших Российско-Финскую границу.

Согласно дополнительному соглашению от 03.06.2010 б/н к контракту от 20.04.2010 № GCT-10-058, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара, отгруженного в мае 2010 года, до 10-ти банковских дней с момента пересечения товара Российско-Финской границы и предоставления копии счета Продавца и списка цистерн, пересекших Российско-Финскую границу. Данным дополнительным соглашением были внесены изменения в контракт от 20.04.2010 № GCT-10-058, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 10050003/0323/0005/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»).

Ввиду того, что в дополнительном соглашении от 03.06.2010 б/н отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате подписания дополнительного соглашения, то датой подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения является 03.06.2010.

Согласно грузовой таможенной декларации № 10610052/220510/0002481 таможенными органами 22.05.2010 произведен выпуск товара на сумму 310806 долларов США по контракту от 20.04.2010 № GCT-10-058, о чем свидетельствует отметка Омской таможни «Выпуск разрешен», что также подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 10050003/0323/0005/1/0, в связи с чем очередной срок представления Обществом в банк паспорта сделки документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (грузовая таможенная декларация № 10610052/220510/0002481) и справки о подтверждающих документах, в соответствии с требованиями  п. 2.4. Положения № 258-П, не позднее 06.06.2010. Поскольку окончание срока представления вышеуказанных документов в банк паспорта сделки приходится на выходной день (06.06.2010), то в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 07.06.2010.

В соответствии с пунктом 3.15. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество должно было представить в Омский филиал ОАО «МДМ Банк» дополнительное соглашение от 03.06.2010 б/н и паспорт сделки  № 10050003/0323/0005/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 03.06.2010 б/н в контракт от 20.04.2010 № GCT-10-058, не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации, в соответствии с требованиями п. 2.4. Положения № 258-П, т.е. не позднее 07.06.2010.

В нарушение пункта 3.15. Инструкции № 117-И Общество не внесло изменения в паспорт сделки   № 10050003/0323/0005/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в Омский филиал ОАО «МДМ Банк» паспорт сделки № 10050003/0323/0005/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 03.06.2010 б/н в контракт от 20.04.2010 № GCT-10-058.

Таким образом, в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, совершенного 08.06.2010, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ - нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Срок просрочки составил 317 дней (на день рассмотрения дела об административном правонарушении изменения в паспорт сделки не внесены).

Дело об административном правонарушении № 52-11/93 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области на основании информации, полученной в ходе выездной плановой проверки.

Составлен Акт проверки соблюдения валютного законодательства Российской  Федерации и актов органов валютного регулирования ЗАО «Группа компаний «Титан» от 08.04.2011.

08.04.2011 в отношении ЗАО «ГК «Титан» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-11/93  по  части  6  статьи 15.25.  КоАП  РФ. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 апреля 2011 года на 11 час. 40 мин. Общество  извещено надлежащим образом  (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-11/93 от 08.04.2011, которое получено представителем по доверенности № 006/07005 от 07.04.2011 Писмиченко С.Е. 08.04.2011). 

21.04.2011 дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии   представителя  по доверенности ЗАО «ГК «Титан» Сырициной А.В.

21.04.2011 от ЗАО «ГК «Титан» в адрес ТУ Росфиннадзора поступило ходатайство по делу об административном правонарушении № 52-11/93 (вх. № 940 от 21.04.2011). В предоставленном ходатайстве Общество просило применить по настоящему делу статью 2.9. КоАП РФ.

Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Чертова Зинаида Васильевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 52-11/93 от 08.04.2011, составленный старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Зеленецкой Татьяной Юрьевной, в отношении закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан»   21.04.2011 вынесла оспариваемое постановление.

Считая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

03.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ЗАО «ГК «Титан» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,