Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А75-2166/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора.

Так, из материалов дела усматривается, что 01.12.2010 ООО «Югра Аква Мир» обращалось к ООО «Югорскремстройгаз» с письмом № 108, в котором просило расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 015/215/10-АР от 11.05.2010 (л.д. 108). Более того о наличии хозяйственной деятельности между сторонами свидетельствует и заключенный сторонами в дальнейшем договор купли-продажи от 16.12.2010 № 015/464/10-КП, предметом которого выступило, в том числе и здание, в котором находились арендованные помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что описание подлежащей передаче в аренду части нежилого помещения, изложенной сторонами в самом тексте договора аренды, содержит достаточно идентифицирующих признаков, позволяющих с достоверностью установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, учитывая содержащееся в договоре условие о предмете договора аренды, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, предусмотренным статьей 607 ГК РФ.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В спорном периоде право собственности на объект аренды принадлежало истцу.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Как было отмечено ранее, в пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за пользование имуществом составляет 90 300 рублей ежемесячно.

Согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как Видно из текста договора, стороны определили срок действия договора с 11.05.2010 по 31.12.2010 (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Рассматриваемый договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 ГК РФ форма договора сторонами соблюдена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора исполнено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод ООО «Югра Аква Мир» о неисполнении истцом условий договора о выставлении счетов-фактур и составлении актов оказанных услуг отклоняются, поскольку указанные обстоятельства относятся к вопросам бухгалтерского и налогового учета сторон и не имеют правового значения для признания договора незаключенным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство Российской Федерации не содержит требования об обязательном составлении актов приема-передачи услуг в виде аренды (лизинга), поэтому отсутствие такого акта не влияет на признание расходов по аренде.

Данная правовая позиция отражена в письмах Минфина России от 06.10.2008 № 03-03-06/1/559, ФНС России от 05.09.2005 № 02-1-07/81.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы ООО «Югра Аква Мир» судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2011 года по делу №  А75-2166/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «Югра Аква Мир» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2011 года по делу №  А75-2166/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина