Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А75-3971/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А75-3971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (регистрационный номер 08АП-8422/2011) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2011 года по делу № А75-3971/2011 (судья Неугодников И.С.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (ИНН 8602060562, ОГРН 1028600579369) о взыскании 5 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»  – Шум А.А., доверенность № 2098-Д от 19.08.2011, сроком действия один год; Рыбьякова О.В., доверенность № 60-Д от 01.01.2011, сроком действия до 31.12.2011;

от закрытого акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» – Ширинкин Д.А., доверенность № 86 АА 0244583 от 20.12.2010, сроком действия три года,

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (далее - ЗАО «Сургутпромжелдортранс») о взыскании ущерба в размере 5 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2011 года по делу № А75-3971/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что наличие совокупности необходимых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере материалами дела подтверждается. Истец понес убытки, оплатив ОАО «Газпром газэнергосеть» сумму штрафа в размере 5 400 руб. за несвоевременный возврат на станцию отправления порожних цистерн № 50369545, 51593184, 51057099, 50587278, 50999150. Несвоевременный возврат цистерн произошел по вине ответчика. В связи с чем последний сумму понесенных истцом убытков обязан возместить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Сургутпромжелдортранс» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сургутнефтегаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Сургутпромжелдортранс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Сургутнефтегаз» (покупатель) и ОАО «Газэнергосеть» (поставщик) подписан договор от 31.12.2009 № 03-09-507С на поставку нефтепродуктов (л.д. 82-87).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за задержку ж/д цистерн сверх времени, указанного в пункте 5.1.5 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1080 руб. за каждые сутки за каждую ж/д цистерну ООО «Газпромтранс», неполные сутки считаются полными.

По договору от 11.11.2008 № 28/732/у (л.д. 12-18), заключенному между ОАО «Сургутнефтегаз» (грузоотправитель-грузополучатель) и ОАО «СМППЖТ» (в настоящее время - ЗАО «Сургутпромжелдортранс», владелец железнодорожного пути необщего пользования), последний принял на себя, в том числе обязательство по транспортировке своими локомотивами грузов в железнодорожных вагонах, с выполнением комплекса технологических операций, между станцией Сургут Сургутского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (перевозчика и владельца инфраструктуры) и станцией «Белый Яр», станцией «Черный Мыс» Сургутского отделения Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» и станцией «Промышленная» с расстановкой вагонов по местам погрузки – выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования, согласно заявкам.

13.10.2010 ОАО «Газпром газэнергосеть» выставило ОАО «Сургутнефтегаз» претензию № 1-32-6882-10 (л.д. 31) по причине задержки цистерн сверх предусмотренного договором времени на сумму 30 240 руб. (л.д. 32).

Претензионные требования ОАО «Газпром газэнергосеть» были уменьшены до размера 10 800 руб., о чем сообщено в письме от 15.12.2010 № 1-32-8578-10 (л.д. 36), согласно расчету (л.д. 37).

23.12.2010 истец (ОАО «Сургутнефтегаз») по платежному поручению от 23.12.2010 № 5133 (л.д. 39) перечислил ОАО «Газпром газэнергосеть» претензионную сумму 10 800 руб.

Полагая, что действия ЗАО «Сургутпромжелдортранс» послужили причиной  предъявленных и оплаченных истцом штрафных санкций, ОАО «Сургутнефтегаз» 13.01.2011 направило ответчику претензию № 39/03 юр (л.д. 46, 47) с требованием возместить ущерб в размере 10 800 руб.

Претензионные требования ОАО «Сургутнефтегаз» уменьшены до размера 5 400 руб., о чем сообщено в письме от 28.02.2010 № 39-03-1205 юр (л.д. 55).

Поскольку требование истца о возмещении убытков ответчиком отклонено (письмо от 09.03.2011 № 246), в настоящем деле ОАО «Сургутнефтегаз» заявило о взыскании с ЗАО «Сургутпромжелдортранс» 5 400 руб. убытков в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Настоящий иск ОАО «Сургутнефтегаз», выплатившее ОАО «Газпром газэнергосеть» 10 800 руб. штрафа в связи с несвоевременным возвратом на станцию отправления порожних цистерн № 50369545, 51593184, 51057099, 50587278, 50999150, предъявило к ЗАО «Сургутпромжелдортранс», которое должно было обеспечить уборку порожних цистерн с путей необщего пользования, в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность по выплате штрафа истец принял на себя в рамках исполнения обязательств по договору перед ОАО «Газпром газэнергосеть», в котором ответчик не является стороной. Таким образом, исходной причиной по выплате штрафа явились условия договора от 31.12.2009 № 03-09-507С, заключение и условия которого не зависели от волеизъявления ответчика.

Однако выплаченные истцом штрафные санкции являлись для него убытками, которые он вправе в силу положений статей 15, 393 ГК РФ предъявить виновному, по его мнению, лицу.

При этом согласно статьям 4, 11 АПК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права и не может быть ограничен наличием договорных отношений при предъявлении иска о взыскании убытков.

Вместе с тем к принятию неправильного решения ошибочные выводы суда первой инстанции не привели.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обязательственные отношения между сторонами настоящего спора возникли из договора от 11.11.2008 № 28/732/у.

По утверждению истца, принятые на себя по условиям этого договора обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что цистерны № 50369545, 51593184, 51057099, 50587278, 50999150 прибыли на станцию Сургут 08.03.2010, что подтверждается штемпелем на транспортной ж/д накладной ЭЖ830519, и отправлены обратно порожними 12.03.2010, что подтверждается штемпелем на квитанции о приеме груза ЭЖ944504.

Согласно ведомости на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов № 18П и уведомлению на подачу/выгрузку вагонов цистерны поданы под разгрузку 10.03.2010 в 02.00 ч. и переданы порожними для отправки в адрес ОАО «Газпром газэнергосеть» 11.03.2010 в 11.00 час.

Уведомление о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования БПТОиКО ОАО «Сургутнефтегаз» направлено истцом в адрес ответчика 11.03.2010 в 11.05 час.

Согласно натурному листу на отправление цистерны № 50369545, 51593184, 51057099, 50587278, 50999150 выведены с подъездных путей 12.03.2010 в 5.00 час.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает, что задержка в отправке вагонов составила 13 час. 25 мин. и превысила технологическое время для выполнения ответчиком операций по расформированию, формированию маневровых передач, маневровую работу и подачу-уборку вагонов из разборочных передач (4 часа 30 мин.).

Со своей стороны, ЗАО «Сургутпромжелдортранс» настаивает, что технологическое время выполнения операций им не превышено. Со ссылкой на письмо Сургутского АФТО ОАО «РЖД» от 21.01.2011 № 14/Л АФТО ответчик указывает, что спорные цистерны были подготовлены ОАО «Сургутнефтегаз» к отправке в адрес ООО «Газпромтранс» только 12.03.2010 в 01 час. 37 мин. Готовность цистерн к отправке ответчик связывает с длительным оформлением истцом на цистерны железнодорожной накладной.

Таким образом, разногласия сторон в настоящем деле касаются определения момента, с которого ответчик мог приступить к уборке цистерн с железнодорожных путей необщего пользования, и установления того, совершены ли эти операции в течение установленного срока (с учетом того, что технологический срок на выполнение данных операций составляет 4 часа 30 минут).

Оценив соответствующие доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана просрочка исполнения обязательства со стороны ЗАО «Сургутпромжелдортранс».

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом,  усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2.1 договора от 11.11.2008 № 28/732/у стороны согласовали, что подача вагонов на места погрузки-выгрузки производится по уведомлению. Уведомление передается телефонограммой (пункт 2.2 договора).

Как указывалось выше, уведомление о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования БПТОиКО ОАО «Сургутнефтегаз» передано истцом в адрес ответчика 11.03.2010 в 11.05 час.

Вместе с тем только уведомления для оформления факта подачи истцом вагонов на места погрузки-выгрузки не достаточно.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная норма является императивной. Иной порядок оформления грузов к перевозке по своему усмотрению стороны предусматривать не вправе.

Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом».

Как следует из пункта 1.1 названных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), Правила регулируют на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов. Действие