Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А46-8293/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства судом (статья 39) или судебным приставом-исполнителем (статья 40).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. (часть 5). При этом по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6).

Материалами дела подтверждается, что определением от 08.06.2011 Центрального районного суда г.Омска приостановлены исполнительные действия по исполнительному производству № 52/1/101840/34/2010 от 17.09.2010 в качестве обеспечения заявления ИП Цубенко В.В. по делу № 2-3601/2011. В определении от 08.06.2011 суд указал на то, что определение приводится в исполнение немедленно.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Решением от 15.07.2011 по делу № 2-3601/2011 Центральный районный суд г.Омска отказал в иске ИП Цубенко В.В., кассационная жалоба на указанный судебный акт будет рассмотрена Омским областным судом 24.08.2011.

Поскольку в решении, принятом по гражданскому делу № 2-3601/2011, не указано на отмену ранее принятой обеспечительной меры, следовательно, обеспечительная мера по делу № 2-3601/2011, которой были приостановлены исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении предпринимателя, подлежит исполнению, в том числе и судебным приставом-исполнителем с 08.06.2011 и сохраняет свою силу в настоящий момент.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав исполнитель Лопуха Ю.С. после 08.06.2011 не вправе была совершать исполнительные действия по исполнительному производству № 52/1/101840/34/2010, в том числе отменять ранее изданные ей постановления и запрещать совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав – исполнитель не располагал сведениями о том, что исполнительные действия по исполнительному производству № 52/1/101840/34/2010 от 17.09.2010 были приостановлены определением суда, в рассматриваемом случае не влияют на законность обжалуемого решения суда первой инстанции, равно как и доводы о том, что оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не изменяют немедленного порядка исполнения определений об обеспечении иска.

Более того, несмотря на обязательность определения от 08.06.2011 Центрального районного суда г.Омска по делу № 2-3601/2011 о приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 52/1/101840/34/2010 от 17.09.2010 судебный пристав-исполнитель Лопуха Ю.С. после получения названного судебного акта (17.06.2011) не привела свои действия в соответствие с законом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ИП Цубенко В.В. требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-8293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков